Постанова № 35701151, 27.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. Справа № 818/8205/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кондратенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовною заявою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області (далі - відповідач, КДКА Сумської області) про визнання незаконним та скасування рішення від 05.09.2013р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (а.с.24-27)

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем було пропущено строк для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, правила адвокатської етики на нього не розповсюджуються і взагалі він їх не порушував, в зв'язку із чим висновки КДКА Сумської області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити в їх задоволенні, рішення вважає законним та обґрунтованим. Зазначала, що за наслідками розгляду дисциплінарної справи було прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було порушено дисциплінарні справи на адвоката ОСОБА_1 після звернення гр. ОСОБА_3 (а.с.33-74) та гр. ОСОБА_4. (а.с.75-96).

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що скарги подавалися і іншими громадянами, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але за результатом розгляду дисциплінарне провадження було закрито, і дані скарги не були підставою для притягнення позивача до відповідальності (а.с.131-161)

За результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_3 відповідачем було встановлено, що адвокатом ОСОБА_1 було укладено угоду із гр. ОСОБА_3 про надання правової допомоги 13.09.2012р., отримані грошові кошти (гонорар). 22.10.2012р. між сторонами підписано заяву про розірвання договору в зв'язку із неякісним виконанням обов'язків адвоката, оскільки позовну заяву та доповнення до позовної заяви було складено та підписано від імені чоловіка ОСОБА_3, при цьому ні текст позовної заяви з нею не погоджувався, право підпису від імені іншої особи - ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_1 жодна особа не надавала, не оплачено судовий збір при направленні матеріалів до суду (а.с.44).

22.10.2012р. між сторонами підписано заяву про розірвання договору в зв'язку із неякісним виконанням обов'язків адвоката (а.с.44).

Адвокатом ОСОБА_1 06.11.2012р. було надано гр. ОСОБА_3 розписку про те, що він зобов'язується повернути отримані грошові кошти в сумі 3750 грн. 07.11.2012р. до 14 год. Обов'язок повернути гонорар передбачено п. 6.6 договору від 13.09.2012р. в разі дострокового розірвання договору із ініціативи клієнта.

Зазначені обставини в судовому засіданні були визнані позивачем, ОСОБА_1 зазначив, що і на даний час кошти в сумі 3750рн. не повернуті.

Таким чином, при розгляді дисциплінарної справи відповідачем встановлено, що адвокат ОСОБА_1 недобросовісно поставився до виконання прийнятого доручення, подана позовна заява залишена була без руху судом в зв'язку із чим отримано негативні результати для гр.ОСОБА_3, гонорар не повернутий в установлені строки.

Враховуючи виявлена порушення, відповідачем прийнято 05.09.2013р. рішення про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_1 та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік (а.с. 67-71)

За результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_4 відповідачем було встановлено, що між Сумською обласною колегією адвокатів «Правозахист» в особі голови ради адвокатом ОСОБА_1 було укладено угоду із гр. ОСОБА_4 про надання правової допомоги 08.12.2010 р. із сумою гонорару в розмірі 3000грн., а також 29.12.2010р. із сумою гонорару в розмірі 27000грн. При цьому п. 3.1 договору від 29.12.2010р. (а.с.79) передбачено, що сума гонорару визначається сторонами та складає 27000 грн., які отримані в повному обсязі.

На виконання договору від 08.12.2010р. для виконання доручень було призначено в т.ч. адвоката ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач зазначив, що ніякого відношення на момент розгляду дисциплінарної справи до Сумської обласної колегії адвокатів «Правозахист» він не має, оскільки наказом № №3-К від 08.12.2011р. звільнений з роботи на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (а.с.175).

Також при розгляді справи позивач підтвердив, що після підписання ним наказу про його звільнення 08.12.2011р. він представляв інтереси гр. ОСОБА_4 як адвокат, а не як представник Сумської обласної колегії адвокатів «Правозахист».

В судовому засіданні позивач не заперечував факт отримання коштів від гр. ОСОБА_4., але зазначив, що кошти ним були отримані як головою Сумської обласної колегії адвокатів «Правозахист», підтвердив, що на даний час кошти в сумі 27000грн. гр. ОСОБА_4 не повернуті.

Слід зазначити, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що функціонує відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2105/22417, на даний час засновниками даного об'єднання є гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_1, особа, яка уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено ОСОБА_1

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтвердив, що кошти на даний час не повернуті гр. ОСОБА_4.

При зверненні гр.ОСОБА_4 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області із скаргою підставами для звернення стало неналежне виконання адвокатом ОСОБА_1 своїх обов'язків, зокрема, подана неналежним чином оформлена апеляційна скарга, в заявку із чим вона визнана судом такою, що не подана та повернута ОСОБА_4, не виконані обов'язки щодо повернення гонорару.

Таким чином, при розгляді дисциплінарної справи відповідачем встановлено, що адвокат ОСОБА_1 недобросовісно поставився до виконання прийнятого доручення, як головою Сумської обласної колегії адвокатів «Правозахист» так і ним особисто, як адвокатом, гонорар не повернутий в установлені строки.

Враховуючи виявлена порушення, відповідачем прийнято 05.09.2013р. рішення про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_1 та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік (а.с. 67-71)

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 11 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженими Установчим З'їздом адвокатів України 17.11.2012р., адвокат зобов'язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. При цьому адвокат не повинен надавати правову допомогу, здійснювати захист або представництво з питань, які не охоплюються сферою його спеціалізації, в разі, якщо така має місце, і явно не відповідають рівню його компетенції.

Відповідно до п. 12 Правил адвокатської етики всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження права особи на захист, професійних прав адвокатів, незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Відповідно до ст.17 Правил адвокатської етики приймаючи доручення на надання правової допомоги, адвокат повинен зважити свої можливості щодо його виконання і зобов'язаний відмовитись від прийняття доручення, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно доручення, норми цих Правил, в яких втілений принцип компетентності, не можуть бути дотримані адвокатом. Адвокат не повинен приймати доручення на надання правової допомоги, якщо він через обсяг зайнятості не зможе забезпечити обґрунтовано необхідну сумлінність виконання доручення, досконалість, ретельність підготовки, оперативність при виконанні доручення, окрім випадків, коли відмова від прийняття доручення в конкретній ситуації може призвести до суттєвого порушення прав та законних інтересів клієнта, або коли клієнт дає згоду на запропоновані йому строки виконання доручення, якщо відстрочка об'єктивно не повинна суттєво позначитись на можливості належного виконання доручення. В будь-якому випадку до укладення договору з клієнтом адвокат зобов'язаний попередити клієнта про складнощі і можливі негативні наслідки для результату виконання доручення, пов'язані з обсягом зайнятості цього адвоката.

Відповідно до ст. 36 Правил адвокатської етики при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов'язаний повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення, майно, передане клієнтом на зберігання адвокату, та невитрачені кошти, що призначалися для погашення видатків, пов'язаних з виконанням доручення.

Аналогічні норми містилися і в ст.37 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року протокол від 1 - 2 жовтня 1999 р.6/VI (що діяли до затверджених рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 17 листопада 2012 року Правил адвокатської етики), діючих на час виникнення спірних правовідносин.

Так, у випадку дострокового розірвання угоди про надання правової допомоги за ініціативою клієнта, якщо причина розірвання угоди полягає в неналежному, такому, що не відповідає закону і цим Правилам, виконанні доручення, або при фактичній відмові адвоката від виконання доручення (окрім випадків, коли згідно з законом і цими Правилами допускається одностороннє розірвання угоди адвокатом) - адвокат не має права вимагати сплати йому гонорару і повинен повернути клієнту одразу після розірвання угоди фактично внесений гонорар. Статтею 44 вищезазначених Правил при розірванні угоди (незалежно від причин) адвокат зобов'язаний повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення, майно, передане клієнтом на зберігання адвокату, та невитрачені кошти, що призначалися для погашення видатків, пов'язаних з виконанням доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи і передати клієнту копії процесуальних документів, складених адвокатом при виконанні доручення.

Відповідно до ст. 34 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було порушено норми як Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року протокол від 1 - 2 жовтня 1999 р.6/VI , так і діючих на даний час Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженими Установчим З'їздом адвокатів України 17.11.2012р.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем правомірно винесено рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Стосовно посилання позивача на 6-тимісячний строк для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Слід зазначити, що дисциплінарний проступок відносно гр. ОСОБА_3 було вчинено ОСОБА_1 у вересні 2012року, порушення щодо неповернення коштів є триваючим, а тому строк застосування дисциплінарного стягнення відповідачем не порушено. Також не порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності за скаргою гр. ОСОБА_4. оскільки порушення щодо неповернення коштів також є триваючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому слід зазначити, що ч. 1 ст. 72 КАС України зазначений обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач правомірно виніс оскаржуване позивачем рішення, прийняте з урахуванням всіх обставин справи та в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства, підстави для скасування його відсутні, а тому позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення від 05.09.2013р. - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 02.12.2013 року

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета