Постанова № 35701063, 29.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Справа № 2а-19585/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Авто-Хелп» про стягнення заборгованості по пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Авто-Хелп» (далі - ПП «Авто-Хелп», відповідач) про стягнення заборгованості по пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 495496,22 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року замінено позивача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області (а. с. 168-169).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори. Станом на 25.11.2009 року за відповідачем рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 495496,22 грн. Позивачем відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою погашення податкового боргу надсилалися відповідачу податкові вимоги № 1/749 від 28.04.2009 року та № 2/10 від 24.06.2009 року, та на підставі статті 10 цього ж Закону було прийнято рішення від 27.07.2009 року № 45/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.

Позивач просить стягнути з ПП «Авто-Хелп» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 495496,22 грн.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 04.01.2010 року відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що у відповідача відсутній податковий борг, позивачем не дотримані строки застосування адміністративного-господарських санкцій (а. с. 34-37).

В судове засідання, призначене на 11:00 29.11.2013 року, представники сторін не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 157-158), при цьому, від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 165).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули (при цьому, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «Авто-Хелп» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 23.08.2000 року (а. с. 6), довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 1687 від 31.08.2000 року (а. с. 10), перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 11.12.2008 року № 1981 (а. с. 7).

Станом на 25.11.2009 року за відповідачем рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 495496,22 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу по платежах до бюджету ПП «Авто-Хелп» (а. с. 4), розрахунком боргу по платежах до бюджету ПП «Авто-Хелп» станом на 25.11.2009 року (а. с. 5), та який виник у зв'язку із несплатою пені, нарахованої рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2009 року № 0000362200 (а. с. 17), від 05.08.2009 року № 0000672200 (а. с. 20), від 08.09.2009 року № 0000792200 (а. с. 24), а також процентів за користування податковим кредитом згідно із рішенням про розстрочення податкових зобов'язань № 44 від 07.09.2009 року (а. с. 15), договором про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань № 22 від 07.09.2009 року № 44 (а. с. 13-14), рішенням про скасування розстрочення податкових зобов'язань № 1 від 09.11.2009 року.

Позивачем відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) були вручені відповідачу податкові вимоги № 1/749 від 28.04.2009 року та № 2/10 від 24.06.2009 року (а. с. 12), та на підставі статті 10 цього ж Закону було прийнято рішення від 27.07.2009 року № 45/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 11), проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.

Судом також встановлено, що ПП «Авто-Хелп» оскаржило в судовому порядку рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2009 року № 0000362200, від 05.08.2009 року № 0000672200.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року, у справі 2а-406/10/0370 в задоволенні адміністративного позову про скасування рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2009 року № 0000362200 відмовлено (а. с. 146-149). Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, у справі 2а-408/10/0370 в задоволенні адміністративного позову про визнання нечинним та скасування рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.08.2009 року № 0000672200 відмовлено (а. с. 150-154).

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, оскільки постановами Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2010 року та від 25.05.2010 року відповідно встановлено правомірність рішень Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2009 року № 0000362200, від 05.08.2009 року № 0000672200, тому дана обставина в силу вимог частини першої статті 72 КАС України не доказується при розгляді цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (з наступними змінами та доповненнями) порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Частиною п'ятою статті 4 цього ж Закону передбачено, що органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість по пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 495496,22 грн., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів її сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення вказаної заборгованості з відповідача.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Авто-Хелп» (43020 Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 4, ідентифікаційний код 31102099) на користь Державного бюджету України заборгованість по пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 495496 гривень 22 копійки (чотириста дев'яносто п'ять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень двадцять дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх