Ухвала суду № 35701055, 04.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребувавання доказів

04 листопада 2013 р. Справа №805/14721/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЕСТ - ДОН»

до Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 04.10.2013 року № 0000841604 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 154 844,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 077 422,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Аленікова О.В. - за дов. від 11.10.2013р.

від відповідача: Савро Г.Ю. - за дов. від 01.11.2013р.

Чирикіна Н.В. - за дов. від 23.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИЕСТ - ДОН» заявлено позов до державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 04.10.2013 року № 0000841604 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 154 844,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 077 422,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника до м. Києва в період з 26.10.2013р. по 01.11.2013р. та просив суд розгляд справи відкласти.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що вони задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Вислухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, з метою дослідження доказів, необхідно витребувати докази, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, а саме:

Витребувати у Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області:

- докази вручення ТОВ «ТРИЕСТ - ДОН» наказу № 116 від 09.09.2013р. та повідомлення № 49 про проведення перевірки;

- пояснення з приводу не зазначення в податковому повідомленні - рішенні пунктів статей, що були порушені платником податку та з приводу зазначення невірного номеру акту перевірки.

Витребувати у ТОВ «ТРИЕСТ - ДОН»:

- копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ;

- копії угод (з усіма додатками) на постачання нафтопродуктів від 01.06.2013р. № 01/02-12 та № 4-АК;

- документи, що підтверджують виконання умов договорів на постачання нафтопродуктів від 01.06.2013р. № 01/02-12 та № 4-АК щодо сплати коштів постачальнику за поставлені нафтопродукти (платіжні доручення, тощо);

- копію довідки про взяття на облік в податковому органі за формою 4 ОПП;

- копії податкових та видаткових накладних, що стосуються предмету спору за період травень - червень 2013 року;

- витяг з ЄДРПОУ контрагентів ТОВ «Альфа Крок» (код 35035550) та ТОВ «Донінвестплюс» (код ЄДРПОУ 38355837);

- надати докази (пояснення) щодо використання придбаних нафтопродуктів за договорами постачання від 01.06.2013р. № 01/02-12 та № 4-АК у власній господарській діяльності.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись статями 11, 24, 69, 71, 79, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати суду наступні документи:

- докази вручення ТОВ «ТРИЕСТ - ДОН» наказу № 116 від 09.09.2013р. та повідомлення № 49 про проведення перевірки;

- пояснення з приводу не зазначення в податковому повідомленні - рішенні пунктів статей, що були порушені платником податку та з приводу зазначення невірного номеру акту перевірки.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИЕСТ - ДОН» надати суду наступні документи:

- копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ;

- копії угод (з усіма додатками) на постачання нафтопродуктів від 01.06.2013р. № 01/02-12 та № 4-АК;

- документи, що підтверджують виконання умов договорів на постачання нафтопродуктів від 01.06.2013р. № 01/02-12 та № 4-АК щодо сплати коштів постачальнику за поставлені нафтопродукти (платіжні доручення, тощо);

- копію довідки про взяття на облік в податковому органі за формою 4 ОПП;

- копії податкових та видаткових накладних, що стосуються предмету спору за період травень - червень 2013 року;

- витяг з ЄДРПОУ контрагентів ТОВ «Альфа Крок» (код 35035550) та ТОВ «Донінвестплюс» (код ЄДРПОУ 38355837);

- надати докази (пояснення) щодо використання придбаних нафтопродуктів за договорами постачання від 01.06.2013р. № 01/02-12 та № 4-АК у власній господарській діяльності.

3. Зупинити провадження по справі до 14.11.2013 року о 12 год. 00 хв.

4. Документи надати в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2013 року о 12 год. 00 хв.

5. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

6. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

7. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

8. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

9. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.