Постанова № 35701046, 29.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Справа № 2а/0370/2367/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Південної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» (далі - ПАТ «Волинська фондова компанія») звернулося з адміністративним позовом до Південної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2011 року № 196, № 197.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року допущено заміну відповідача Південну митницю на її правонаступника Південну митницю Міндоходів (а. с. 201-202).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2011 року на підставі акту перевірки від 28.03.2011 року № 0013/11/500000000/0013356951 Південною митницею були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 196, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 58549,64 грн. (в т. ч. за штрафними санкціями 58549,64 грн.), та № 197, яким ПАТ «Волинська фондова компанія» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11709,93 грн. (в т. ч. за штрафними санкціями в сумі 11709,93 грн.).

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними з таких підстав.

26.06.2011 року Ягодинською митницею були прийняті податкові повідомлення-рішення № 77, № 78, складені на підставі акту перевірки від 04.05.2011 року № н/0004/11/205000009/0013356951, з визначенням штрафних санкцій відповідно до абзацу 1 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України (ПК України) у розмірі 25% від суми нарахованого податкового зобов'язання. В свою чергу Південною митницею на підставі акту перевірки від 28.03.2011 року № 0013/11/500000000/0013356951 були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.06.2011 року № 141, № 142, в яких штрафні санкції також були визначені на підставі абзацу 1 пункту 123.1 статті 123 ПК України у розмірі 25% від суми нарахованого податкового зобов'язання. В подальшому Південною митницею були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.08.2011 року № 196, № 197, якими позивачу були донараховані штрафні санкції відповідно до абзацу 2 пункту 123.1 статті 123 ПК України.

Проте, податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 26.06.2011 року № 77, № 78 та Південної митниці від 03.06.2011 року № 141, № 142 були оскаржені в судовому порядку та скасовані. Крім того, позивач не допускав порушень законодавства при митному оформленні товару, відповідач безпідставно застосував до нього штрафні санкції.

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 03.08.2011 року № 196, № 197.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 06.09.2011 року № 24/27-05/13017 (а. с. 78-84) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що на підставі акту перевірки від 28.03.2011 року № 0013/11/500000000/0013356951 Південною митницею були складені та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення від 03.06.2011 року № 141, № 142, в яких штрафні санкції були визначені на підставі абзацу 1 пункту 123.1 статті 123 ПК України у розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, тоді як розмір штрафних санкцій необхідно було визначити на підставі абзацу 2 пункту 123.1 статті 123 ПК України, у зв'язку з чим Південною митницею було здійснено перерахунок штрафних санкцій та збільшено грошові зобов'язання платника податків шляхом направлення податкових повідомлень-рішень від 03.08.2011 року № 196, № 197.

В судове засідання, призначене на 10:00 29.11.2013 року, представники сторін не прибули, проте подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 173, 198).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 28.03.2011 року № 0013/11/500000000/0013356951 (а. с. 12-19) Південною митницею 03.06.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 141, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 292748,21 грн. (в т. ч. за основним платежем - 234198,57 грн., за штрафними санкціями - 58549,64 грн.), та № 142, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 58549,66 грн. (в т. ч. за основним платежем - 46839,72 грн., за штрафними санкціями - 11709,93 грн.) (а. с. 27-28).

Крім того, на підставі того ж акту перевірки від 28.03.2011 року № 0013/11/500000000/0013356951 Південною митницею 03.08.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 196, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 58549,64 грн. (в т. ч. за штрафними санкціями 58549,64 грн.), та № 197, яким ПАТ «Волинська фондова компанія» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11709,93 грн. (в т. ч. за штрафними санкціями в сумі 11709,93 грн.) (а. с. 58-59). Як слідує із супровідного листа Південної митниці від 03.08.2011 року № 17/28-05/11201, штрафні санкції у податкових повідомленнях-рішеннях від 03.06.2011 року № 141, № 142 були визначені на підставі абзацу 1 пункту 123.1 статті 123 ПК України, тому відповідачем здійснений перерахунок штрафних санкцій та збільшено грошове зобов'язання платника податків на суму різниці штрафних санкцій, належних до сплати у урахуванням абзацу 2 пункту 123.1 статті 123 ПК України (а. с. 57).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі податкових повідомлень-рішень, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013 року, у справі № 2а/0370/1998/11 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 03.06.2011 року № 141, № 142 (а. с. 155-161).

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року у справі № 2а/0370/1998/11, яка набрала законної сили, встановлено протиправність податкових повідомлень-рішень Південної митниці від 03.06.2011 року № 141, № 142, тому дана обставина в силу вимог частини першої статті 72 КАС України не доказується при розгляді цієї справи.

Крім того, судом встановлено, що оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення від 03.08.2011 року № 196, № 197 прийняті Південною митницею саме у зв'язку з неправильним розрахунком штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень Південної митниці від 03.06.2011 року № 141, № 142.

Відтак, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року у справі № 2а/0370/1998/11, яка набрала законної сили, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 03.06.2011 року № 141, № 142, тому саме з цієї підстави підлягають визнанню протиправними оскаржувані податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 03.08.2011 року № 196, № 197.

При цьому, суд зазначає, що за приписами статті 123 ПК України штрафні санкції можуть бути застосовані до платника податків виключно у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання. У даному випадку протиправність визначення сум податкових зобов'язань згідно із податковими повідомленнями-рішеннями Південної митниці від 03.06.2011 року № 141, № 142 встановлена у судовому порядку, відтак податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 03.08.2011 року № 196, № 197 про застосування штрафних санкцій не можуть лишатися в силі та підлягають скасуванню.

Таким чином, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці від 03.08.2011 року № 196, № 197.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 грн., сплачений платіжним дорученням № 2466 від 15.08.2011 року (а. с. 2).

Керуючись статтями 41, 122, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 03 серпня 2011 року № 196, № 197.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» (43006 Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, ідентифікаційний код 13356951) судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх