Постанова № 35700789, 14.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Справа № 821/3672/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Чернієнко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про скасування наказів та поновлення на посаді,

встановив:

24.09.2013р. позивач звернувся до суду з позом про скасування п.1 наказу №681 УМВС України на Одеській залізниці від 03.09.2013р. та поновлення на займаній посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці.

26.09.2013р. позивач звернувся до суду з позом про скасування п.4 наказу №625 УМВС України на Одеській залізниці від 09.08.2013р. про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 18.10.2013р. вказані позови об'єднані в одне провадження.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним:

З квітня 2012 року позивач працював на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці.

На підставі наказу №407 від 20.05.2013р. на позивача покладено виконання обов'язків заступника начальника лінійного відділу на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці.

В серпні 2013 року позивачу стало відомо, що на підставі наказу №625 від 09.08.2013р. його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Підставою притягнення до відповідальності зазначений недостатній контроль за роботою підлеглих, всупереч вимогам ст.ст.1, 2, 7, 8 ЗУ "Про дисциплінарний статут ОВС України", що виразилось в порушенні терміну притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_3 після закриття кримінального провадження відносно нього.

Позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за цим фактом, мотивуючи тим, що 23.05.2013р. до ЄРДР зареєстровані матеріали щодо гр-на ОСОБА_3 з приводу незаконного обігу наркотичних засобів. 31.05.2013р. відносно гр-на ОСОБА_3 закрите кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю події злочину та матеріали справи спрямовані до СКР ЛВ для вирішення питання про притягнення гр-на ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. 04.06.2013р. матеріали були прийняті до виконання оперуповноваженим СКР ЛВ Рудюком Ю.А., який до 30.06.2013р. виконував усі необхідні заходи для встановлення місцеперебування ОСОБА_3 для притягнення його до відповідальності, але у зв'язку з невстановленням його знаходження, матеріали були повернуті слідчому без виконання.

Позивач також зазначає, що він не був ознайомлений зі своїми функціональними обов'язками. Крім того при накладенні дисциплінарного стягнення від позивача не відбиралися пояснення, чим було порушено його право на оскарження дій.

Крім того, відповідно до п.1 наказу №681 УМВС України на Одеській залізниці від 03.09.2013р. повача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення службової дисципліни та звільнено з займаної посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці. Підставою застосування таких заходів стало відкриття кримінального провадження №4201320000000020 за ч.3 ст.368 КК України за заявами гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вимагання у них грошових коштів працівниками СКР ЛВ на ст.Херсон УМВС за не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки дизельного пального.

Позивач вважає цей наказ протиправним та просить його скасувати та поновити його на посаді, посилаючись на те, що протиправних дій не вчиняв та його не було притягнуто до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги на підставах, що вказані в позові та просили позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та пояснили, що позивача на законих підставах притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність та звільнення з органів внутрішніх справ. Просили в задоволені позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та позов підлягає задоволеню в повному об'ємі за наступних підстав.

Відповідно до ст.21 ЗУ "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи на яку воно накладено.

Згідно наказу №407 від 20.05.2013р. УМВС України на Одеській залізниці на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків заступника начальника лінійного відділу - начальника кримінальної міліції лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці з 20.05.02013р. до особливого розпорядження. Позивач ознайомлений з цим наказом. Але позивача не ознайомлено з посадовою інструкцією та не визначений круг його функціональних обов'язків, що підтверджується інформацією УМВС України на Одеській залізниці.

Крім того, дослідженням матеріалів кримінального провадження №12013230280000166 встановлено, що 23.05.2013р. до ЄРДР зареєстровані матеріали щодо гр-на ОСОБА_3 з приводу незаконного обігу наркотичних засобів. 31.05.2013р. відносно гр-на ОСОБА_3 закрите кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю події злочину та матеріали справи спрямовані до СКР ЛВ для вирішення питання про притягнення гр-на ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. 04.06.2013р. матеріали були прийняті до виконання оперуповноваженим СКР ЛВ Рудюком Ю.А., який до 30.06.2013р. виконував усі необхідні заходи для встановлення місцеперебування ОСОБА_3 для притягнення його до відповідальності, але у зв'язку з невстановленням його знаходження, матеріали були повернуті слідчому без виконання. Ці обставини підтверджуються дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортами, поясненнями та іншими процесуальними документами.

Таким чином, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що позивача безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу №625 від 09.08.2013р.

Відповідно до наказу УМВС України на Одеській залізниці №681 від 03.09.2013р. про звільнення позивача з посади за грубе порушення службової дисципліни, що стало підставою до відкриття прокуратурою Херсонської області кримінального провадження №42013230000000020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, низькі ділові та моральні якості, порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ, вимог ст.ст.1, 7 Закону України "Про дисциплінарний статут ОВС України" старшого оперуповноваженого СКР ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискридитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

За інформацією прокуратури Херсонської області стосовно притягнення до кримінальної відповідальності старшого оперуповноваженого СКР ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці майора міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42013230000000020, останній по вказаному провадженню, чи в інших провадженнях, що розслідувалися слідчими органів прокуратури області, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд вважає, що позивача ОСОБА_1 безпідставно звільнено з займаної посади, так як тільки факт порушення прокуратурою кримінального провадження не може бути підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати п.4 наказу УМВС України на Одеській залізниці №625 від 09.08.2013р.

Скасувати п.1 наказу УМВС України на Одеській залізниці №681 від 03.09.2013р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді - старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці з 03.09.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 листопада 2013 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 12.3