Ухвала суду № 35700510, 03.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2013 р. Справа№ 5015/1945/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянувши заяву Комунального підприємства «Городоцьке Водопровідно-каналізаційне господарство» про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції у справі

за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі

позивача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів;

до відповідача: Комунального підприємства «Городоцьке Водопровідно-каналізаційне господарство», м. Городок Львівської області;

про: стягнення 3 487 489 грн. 44 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: Лука Г.В. - прокурор;

позивача (стягувача): Бегей Н.В.- представник на підставі довіреності;

відповідача (заявника): Бабич Т.Б. - представник на підставі довіреності б/н від 21.11.2013 року.

Обставини розгляду заяви. Ухвалою господарського суду від 21.11.2013 року прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Городоцьке Водопровідно-каналізаційне господарство» про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції у справі № 5015/1945/12. Розгляд заяви призначено на 03.12.2013 року.

У судовому засіданні 03.12.2013 року представник заявника підтримав вимоги, наведені в заяві про розстрочення рішення суду. Представник стягувача проти заяви про розстрочку рішення суду не заперечив, однак зазначив про доцільність розстрочки строком на рік, а не на вісімнадцять місяців, як просить представник заявника.

Судом встановлено. Рішенням господарського суду Львівської області від 29.08.2013 року у справі № 5015/1945/12 частково задоволено позовні вимоги Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» і стягнуто з Комунального підприємства «Городоцьке Водопровідно-каналізаційне господарство» на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 1 809 915 грн. 80 коп. основного боргу, 65 614 грн. 74 коп. пені, 227 383 грн. 96 коп. 3 % річних, 675 801 грн. 77 коп. інфляційних втрат, а також 15 345 грн. судового збору в дохід державного бюджету. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 187 000 грн. 00 коп. основного боргу, 36 583 грн. 04 коп. пені, 1 133 грн. 78 коп. 3 % річних, 90 841 грн. 00 коп. інфляційних втрат відмовлено.

16.09.2013 року судом видано наказ на примусове виконання рішення суду від 29.08.2013 року про стягнення з Комунального підприємства «Городоцьке Водопровідно-каналізаційне господарство» 1 809 915 грн. 80 коп. основного боргу, 65 614 грн. 74 коп. пені, 227 383 грн. 96 коп. 3 % річних, 675 801 грн. 77 коп. інфляційних втрат.

11.11.2013 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» пред'явило до виконання наказ у частині стягнення 65 614 грн. 74 коп. пені, 227 383 грн. 96 коп. 3 % річних, 675 801 грн. 77 коп. інфляційних втрат. Постановою державного виконавця від 13.11.2013 року відкрито виконавче провадження.

20.11.2013 року відповідач (заявник) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції № 5015/1945/12 на 18 місяців із погашенням штрафних санкцій частками по 53 822 грн. 25 коп. до 28 числа кожного місяця з огляду на наступне. Комунальне підприємство «Городоцьке Водопровідно-каналізаційне господарство» перебуває у важкому матеріальному стані через збитковість підприємства. За 2012 рік підприємство зазнало збитків на 818 671 грн. 42 коп., а за дев'ять місяців 2013 року - на 793 800 грн., що підтверджується даними звітів про роботу комунального підприємства за вказані періоди (копії долучені до заяви). Важкий фінансовий стан зумовлений також наявністю заборгованості перед кредиторами, що підтверджується копіями актів звірки з низкою підприємств. Крім цього, причиною збитковості підприємства є також невідповідність тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, які затверджувались органами місцевого самоврядування їх собівартості. Через свою збитковість підприємство не має змоги виплачувати працівникам двічі на місяць заробітну плату, вчасно виплачувати відпускні та розрахункові.

Разом з цим, заявник зазначає, що розстрочка рішення суду в частині стягнення штрафних санкцій для підприємства ж вкрай необхідною, оскільки одразу погасити борг підприємство не може. Примусове виконання рішення суду в частині стягнення штрафних санкцій призведе до банкрутства підприємства, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення для мешканців Городоцького району та м. Рудки Самбірського району львівської області.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає дані обставини такими, що є достатніми для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. Постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Як встановлено судом вище, у заяві про розстрочку заявник вказує ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення. Наведені відповідачем факти підтверджуються відповідними доказами, зокрема даними звіту про фінансові результати, актами звірки. Розстрочка виконання рішення суду дасть можливість відповідачу уникнути банкрутства підприємства, зупинки діяльності підприємства та залишення працівників без засобів до існування.

Разом з тим, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці країни та інші обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви частково, зокрема доцільність розстрочення виконання рішення строком на дванадцять місяців. У зв'язку з цим, суд забезпечить можливість виконання боржником рішення суду, що відповідає інтересам стягувача та надасть можливість підприємству боржника уникнути негативних наслідків.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Городоцьке Водопровідно-каналізаційне господарство» про розстрочку виконання рішення суду від 21.11.2013 року в частині стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції у справі № 5015/1945/12 задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.11.2013 року у справі № 5015/1945/12 строком на дванадцять місяців рівними частками по 80 733 грн. 37 коп. до 28 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р. Матвіїв