Рішення № 35700464, 02.12.2013, Господарський суд Одеської області

rc="herb.gif" height=72 width=54>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.FONT>

Справа № 916/2528/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,ONT>

за участю представників сторін:

від позивача не з’явився,

від відповідача не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії „Південні авіалінії” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 51185,05 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013 р. прийнято позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, порушено провадження у справі № 916/2528/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 23.10.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 23.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2013 р., у судовому засіданні 11.11.2013 р. – на 20.11.2013 р., у судовому засіданні 20.11.2013 р. – на 02.12.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення, розписками представника позивача та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач з невідомих причин жодного разу не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 02.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі – Украерорух) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Авіакомпанії „Південні авіалінії” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – Авіакомпанія „Південні авіалінії”) 51185,05 грн. заборгованості, з яких 45660,02 грн. – основний борг, 5525,03 грн. – 10% річних, пеня та інфляційні витрати, вказуючи на неналежне виконання відповідачем угод від 01.01.2012 р. № 3/1-12 та від 01.01.2013 р. № 3/1-13 про надання аеронавігаційного обслуговування в частині оплати вартості спожитих послуг.

Обґрунтовуючи позов, Украерорух посилається на положення ст.ст.173,174,193 ГК України, ст.901 ЦК України, зміст названих вище угод, рахунки-фактури, повідомлення про їх вручення, списки польотів тощо.

145">Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в зв’язку з чим розгляд справи відповідно до ст.75 ГПК України здійснено за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість його доводів, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

01.01.2012 р. між Украерорухом (Виконавець) та Авіакомпанією „Південні авіалінії” (Замовник) укладено угоду № 3/1-12 про надання аеронавігаційного обслуговування (Угода-1), за умовами якої Замовник замовляє і зобов’язується оплатити, а Виконавець у порядку та на умовах, визначених Угодою-1, бере зобов’язання надавати Замовнику аеронавігаційне обслуговування (АНО) (п.1.1 Угоди-1).

>Відповідно до п.2.1 Угоди-1 Виконавець зобов’язується: забезпечити обслуговування повітряного руху метеорологічною й аеронавігаційною інформацією та у відповідних випадках аварійним обслуговування повітряних суден (ПС) Замовника у повітряному просторі, що знаходяться у зоні відповідальності Виконавця, відповідно до вимог чинних нормативних документів України з питань АНО (п.2.1.1 Угоди-1); забезпечити організацію авіаційного електрозв’язку у частині надання доступу до порту на своєму обладнанні для підключення до мережі авіаційного фіксованого електрозв’язку (AFTN) та обробки повідомлень, що включає: забезпечення автоматичної передачі телеграфних повідомлень, а також прийом повідомлень, адресованих Замовнику, згідно з вимогами нормативних документів ЦА та ІСАО і наданим Замовнику телеграфним індексом; забезпечення визначеного режиму роботи обладнання та телеграфного каналу з дотриманням діючих технічних норм (п.2.1.2 Угоди-1); забезпечити обслуговування ПС Замовника у повітряному просторі України при проведенні пошуково-рятувальних та евакуаційних робіт (п.2.1.3 Угоди-1).

>Замовник зобов’язується своєчасно, у строки, визначені Угодою-1, оплачувати рахунки-фактури Виконавця за АНО (п.2.2.6 Угоди-1).

Реєстр виконаних польотів (додаток 4), рахунки-фактури для внутрішніх та міжнародних рейсів (додаток 5 та додаток 6) за зазначенням прирівняні до акта наданих та фактично одержаних аеронавігаційних послуг і є підставою для взаємних розрахунків між Замовником і Виконавцем (п.3.4 Угоди). Строк, у межах якого має бути сплачений рахунок-фактура, становить десять робочих днів, починаючи від дня отримання його Замовником. У разі отримання рахунка-фактури у неробочий день перебіг зазначеного строку починається з першого робочого дня. Рахунок-фактура та реєстр польотів до нього надсилаються Виконавцем рекомендованим листом на поштову адресу Замовника, вказану у розділі 9 Угоди-1 (п.3.6 Угоди-1).

За будь-який не сплачений у визначений строк рахунок-фактуру Виконавець нараховує, а Замовник сплачує Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується, за кожен календарний день прострочення. Пеня за несплачену плату за АНО нараховується Виконавцем та вказується у рахунку-фактурі чи у графіку платежів, або надається окремим рахунком-фактурою (п.4.1 Угоди-1). Сторона, яка прострочила виконання грошового зобов’язання, повинна сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також десять процентів річних від простроченої суми (п.4.3 Угоди-1).

Угода-1 набирає чинності з 01.01.2012 р. та діє по 31.12.2012 р... (п.7.1 Угоди-1).

Крім того, 01.01.2013 р. між Украерорухом (Виконавець) та Авіакомпанією „Південні авіалінії” (Замовник) укладено угоду № 3/1-13 про надання аеронавігаційного обслуговування (Угода-2) зі строком дії з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. (п.7.1 Угоди-2) на умовах, ідентичним викладеним в Угоді-1.

Угоди-1,2 та додатки до них підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів./FONT>

На виконання цих договорів Виконавцем надано обумовлені ними послуги, в зв’язку з чим оформлено та направлено Замовнику реєстри польотів у внутрішньому та міжнародному сполученні і рахунки-фактури на загальну суму 158100,27 грн., а саме: від 05.12.2012 р. № 1370 на суму 90697,99 грн.; від 03.01.2013 р. № 1474 на суму 21632,71 грн.; від 05.02.2013 р. № 79 на суму 30020,55 грн.; від 05.03.2013 р. № 175 на суму 15749,02 грн.

Вказуючи на те, що Авіакомпанія „Південні авіалінії” оплатила виставлені рахунки-фактури частково, Украерорух звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставами яких є письмові Угоди-1,2 про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування.

При цьому Украерорух виконав передбачені угодами роботи (послуги) на суму 158100,27 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення рахунками-фактурами, які згідно п.3.4 Угод-1,2 разом з реєстрами виконаних польотів за зазначенням прирівняні до акта наданих та фактично одержаних аеронавігаційних послуг і є підставою для взаємних розрахунків між Замовником і Виконавцем.

В свою чергу Авіакомпанія „Південні авіалінії” в порушення приписів ст.ст.525,526,610,612,629,901,903 ЦК України та умов Угод-1,2 оплатила спожиті послуги в сумі 112330,70 грн. (09.01.2013 р. – у сумі 30697,99 грн. (решта платежу, здійсненого 09.01.2013 р., зарахована як оплата за іншим рахунком), 14.01.2013 р. – у сумі 30000,00 грн., 21.01.2013 р. – у сумі 30000,00 грн., 25.01.2013 р. – у сумі 11632,71 грн., 08.02.2013 р. – у сумі 10000,00 грн.), про що свідчать виписки по банківському рахунку.

Враховуючи викладене, настання строку виконання зобов’язань відповідачем згідно ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.6 Угод-1,2, вимоги про стягнення з Авіакомпанії „Південні авіалінії” на користь Украероруху 45660,02 грн. основного боргу підлягають задоволенню (фактично розмір боргу складає 45769,57 грн., проте позивач просить менше, що є його правом).

При цьому помилковим є здійснене в розрахунку ціни позову зарахування частини (109,55 грн.) від здійсненого 08.02.2013 р. платежу в розмірі 1291,12 грн. як оплату основного боргу за січень 2013 р., оскільки призначенням цього платежу являється погашення пені.

Крім того, згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що з матеріалів справи вбачається невиконання відповідачем зобов’язань за угодами по оплаті наданих йому послуг, господарський суд дійшов висновку, що Авіакомпанія „Південні авіалінії” має сплатити за прострочення перерахування основного боргу: 10% річних (розмір, встановлений п.4.3 Угод-1,2) в сумі 2691,80 грн.; пеню (розмір, передбачений п.4.1 Угод-1,2) в сумі 2544,42 грн. (всього пені нараховано 3835,54 грн., проте 08.02.2013 р. оплачено 1291,12 грн. пені); інфляційні втрати в сумі 105,66 грн., вірний розрахунок яких додано до позовної заяви.

Відтак, позов в частині стягнення 10% річних та інфляційних втрат слід задовольнити повністю, а щодо стягнення пені – частково.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окремо необхідно зазначити, що 19.11.2013 р. Украерорухом подано заяву (зареєстрована за вх. № 35303/13) про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно Авіакомпанії „Південні авіалінії”, адже існують передумови вважати, що виконання майбутнього рішення суду ускладниться.

За приписами ст.ст.66,67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених ст.67 цього кодексу, заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

В абз.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 р. № 16 вказано, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову; про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо); саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Приймаючи до уваги наведене та ту обставину, що позивачем не представлено будь-яких доказів в обґрунтування поданої ним заяви, в задоволенні останньої потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,66,67,82-85 ГПК України, вирішив:

У задоволенні заяви (зареєстрована 19.11.2013 р. за вх. № 35303/13) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про забезпечення позову відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Авіакомпанії „Південні авіалінії” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65062, м. Одеса, вул. Тіниста,16/14, код 30377235) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) 45660/сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят/грн. 02 коп. основного боргу, 2544/дві тисячі п’ятсот сорок чотири/ грн. 42 коп. пені, 105/сто п’ять/ грн. 66 коп. інфляційних втрат, 2691/дві тисячі шістсот дев’яносто одна/ грн. 80 коп. 10% річних, 1714/одна тисяча сімсот чотирнадцять/ грн. 34 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 03.12.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.