Рішення № 35700429, 02.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21268/13 02.12.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про стягнення 17 596,84 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Вишневська М.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" страхового відшкодування в розмірі 16381,19 грн. та штрафних санкцій (пені) в розмірі 1215,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору № 101/380-000145 від 27.09.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля марки Лексус д/н АА5888КР, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля опель д/н ВК9152АХ, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/638130), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 порушено провадження по справі № 910/21268/13, розгляд справи призначено на 02.12.2013.

13.11.2013 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому визнав позов в розмірі 15871,19 грн. за вирахуванням франшизи та заперечив проти позову в частині нарахування пені. Також представник відповідача просив розглянути справи без участі представника в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 02.12.2013 з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2013 не з'явився.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.12.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 між ПАТ "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес" та Прокопенко О. А. укладено Договір № 101/380-000145 добровільного страхування наземного засобу (надалі - Договір), за яким був застрахований автомобіль Лексус д/н АА5888КР.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до відомостей № 9015428 про дорожньо-транспортну пригоду (АІПС ДТП) станом на 03.06.2012 року в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Лексус д/н АА5888КР, під керуванням Кулик В. В. та автомобіля Опель д/н ВК9152АХ, під керуванням Панекало С. В.

Згідно з постановою Вишгородського району Київської області № 3-1128/12 від 04.07.2012 Панекало С. В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту № 2 від 19.06.2012 про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику Лексус д/н АА5888КР, в результаті його пошкодження при ДТП складає 27345,08 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № 95 від 20.06.2012 на суму на суму 16381,19 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 16381,19 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 366 від 21.06.2012.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 16381,19 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Опель д/н ВК9152АХ, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка експлуатує автомобіль Опель д/н ВК9152АХ, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АВ/638130 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом № АВ/638130) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. та встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АВ/638130покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою № 189 від 14.11.2012 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16381,19 грн. На доказ отримання вимоги відповідачем позивач надав суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.04.2013 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією № 319 про виплату страхового відшкодування.

Проте, відповідач відповіді на вимогу та претензію не надав, суму страхового відшкодування не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 15871,19 грн. (16381,19 грн. - 510,00 грн. франшизи за Полісом № АВ/638130).

Позивач також заявив про стягнення з відповідача 1215,65 грн. пені нарахованої на суму страхового відшкодування.

Правовідносини у сфері страхування регулюються, зокрема главою 67 розділу ІІІ Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за змістом яких сторонами за договором страхування є страховик та страхувальник, між якими в силу договору страхування виникають цивільні зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, до позивача на підставі приписів статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", перейшло саме право вимоги, яке особа, якій було завдано збиток, мала до відповідача, як до страховика цивільної-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Натомість, позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування відповідачем страхової виплати. Тобто, між сторонами спору не виникло договірних відносин, оскільки зобов'язання відповідача відшкодувати шкоду не пов'язане з невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов'язань, що унеможливлює висновок про наявність між сторонами зобов'язання, а відтак і застосування відповідальності за його порушення.

До аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України в постанові № 5-66/7/16/2012 від 16.10.2012.

Таким чином, нарахування пені на суму страхового відшкодування в порядку регресу є безпідставним.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частково задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам (частина 5 статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес" (01033, м. Київ, вулиця Володимирська, 69; ідентифікаційний код 33097568) суму страхового відшкодування у розмірі 15871,19 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят одну гривню 19 коп.) та судовий збір у розмірі 1 554,16 грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 16 коп.)

3. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 03.12.2013

Суддя О.А. Грєхова