Ухвала суду № 35700401, 02.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2013 р. Справа№ 914/2013/13

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши

матеріали заяви: Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий»,

м. Стрий, Львівська область і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ», с. Нежухів, Стрийський район

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

у справі №914/2013/13

За первісним позовом: Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий», м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ», с. Нежухів, Стрийський район

про: зобов'язання до належного виконання умов договору,

і за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ», с. Нежухів, Стрийський район, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий»,

м. Стрий, Львівська область

про: визнання Договору оренди від 30.06.2005 р. №13/5 таким, що припинився з 31 травня 2013 р.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.

За участю представників:

Позивача за первісним позовом: не з'явився,

Відповідача за первісним позовом: Беренда А.М. - дов. від 03.12.2012 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області від Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» м. Стрий, Львівська область і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ», с. Нежухів, Стрийський район поступила заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №914/2013/13.

При підготовці заяви до розгляду судом встановлено, що у зв'язку із поступленням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ у справі №914/2013/13, матеріали справи №914/2013/13 супровідним листом від 21.08.2013 р. №914/2013/1/13 направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Розгляд скарг, заяв, подань щодо проведення у виконавчому провадженні дій господарським судом здійснюються у строки, визначені у ч. 1 ст. 121 ГПК України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Враховуючи те, що розгляд зазначеної вище заяви Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, потребує дослідження судом матеріалів справи №914/2013/13, так як йдеться про виконання судового рішення, у справі, в якій і подано сторонами вказану заяву про затвердження мирової угоди. А відтак, суд прийшов до висновку, що питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення слід відкласти до повернення матеріалів справи №914/2013/13 із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 27.09.2013 р. питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 р. у справі №914/2013/13 відкладено до повернення матеріалів справи №914/2013/13 з Львівського апеляційного господарського суду.

22.10.2013 р. справа №914/2013/13 повернулась із Львівського апеляційного господарського суду до господарського суду Львівської області, і заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 р. у справі №914/2013/13 ухвалою господарського суду від 11.11.2013 р. призначено до розгляду на 19.11.2013 р.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник заявника (позивача за первісним позовом) не з'явився, вимог ухвали суду від 11.11.2013 р. не виконав. 18.11.2013 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яким просить відкласти розгляд заяви, у зв'язку із відрядженням уповноважного представника і без участі уповноважного представника розгляд заяви не здійснювати та просить продовжити строк розгляду заяви з 22.11.2013 р. на 15 календарних днів.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник відповідача за первісним позовом з'явився, підтримав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення від 06.08.2013 р. у справі №914/2013/13, вимог ухвали суду від 11.11.2013 р. не виконав.

З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи на 02.12.2013 р. Строк розгляду заяви за клопотанням представника позивача, ухвалою господарського суду Львівської області продовжено з 22.11.2013 р. на 15 календарних днів.

В судове засідання 02.12.2013 р. представник заявника (позивача за первісним позовом) не з'явився, вимог ухвал суду від 11.11.2013 р., від 19.11.2013 р. не виконав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

В судове засідання 02.12.2013 р. представник відповідача за первісним позовом з'явився, підтримав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 р. у справі №914/2013/13, вимог ухвал суду від 11.11.2013 р. та 19.11.2013 р. не виконав.

У відповідності до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, № 9, відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами господарського суду Львівської області від 11.11.2013 р. та 19.11.2013 р. сторони по справі судом зобов'язано було надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 23.10.2013 р. у справі №914/2013/13. Однак сторонами не подано витребуваних документів, а саме доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 23.10.2013 р. у справі №914/2013/13.

А відтак суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий», м. Стрий, Львівська область і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ», с. Нежухів, Стрийський район про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 р. у справі №914/2013/13.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий», м. Стрий, Львівська область і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ», с. Нежухів, Стрийський район про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 р. у справі №914/2013/13.

Суддя Долінська О.З.