Ухвала суду № 35700191, 25.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9327/13-а

25.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 30.09.13 у справі № 801/9327/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Начальника Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в АР Крим Єкімова Руслана Леонідовича (вул. Курортна, 25,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

Державного реєстратора Кучерявих Марини Олександрівни (вул. Курортна, 25,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання дій нечинними та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.13 у справі № 801/9327/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в АР Крим Єкімова Руслана Леонідовича, Державного реєстратора Кучерявих Марини Олександрівни про визнання дій нечинними та спонукання до виконання певних дій - залишено без руху.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 25.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного реєстратора Кучерявих Марини Олександрівни, Начальника Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в АР Крим Єкімова Руслана Леонідовича про визнання дій нечинними та спонукання до виконання певних дій.

До адміністративного позову не був доданий документ про сплату судового збору, у зв'язку з чим адміністративний позов було залишено без руху.

Зазначена ухвала була надіслана на адресу позивача 02.10.2013.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, та станом на 01.01.2013 складає 1147,00грн.

Таким чином, при зверненні з адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 34,41грн.(1147,00грн.*0,03).

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", в якій передбачені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Позивач до зазначених в статті 5 Закону України "Про судовий збір" категорій осіб, що звільняються від сплати судового збору при подачі адміністративного позову, не відноситься.

Таким чином, адміністративна позовна заява не відповідала вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та залишив позовну заяву без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.13 у справі № 801/9327/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.13 у справі № 801/9327/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська