Рішення № 35697619, 29.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.13р. Справа № 904/8091/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ", с. Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області

до Приватного виробничо - комерційного підприємства "СПЕЦІНСТРУМЕНТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 124 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Ковш Д.В. - дов. № 23 від 05.02.2013р., пре6дставник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного виробничо - комерційного підприємства "СПЕЦІНСТРУМЕНТ" про стягнення 124 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 126/11-11, укладеного 01.11.2011р. між Приватним виробничо - комерційним підприємством "СПЕЦІНСТРУМЕНТ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ" (Покупець), позивач, на підставі виставлених відповідачем рахунків, здійснив попередню оплату в розмірі 100% вартості товару (шлак доменний), який відповідач повинен був поставити протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту надходження попередньої оплати на поточний рахунок відповідача. В порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу, в передбачений договором строк, відповідачем оплачений товар не було передано у власність позивачу. Внаслідок прострочення відповідача виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача, у зв'язку з чим позивачем висунута вимога про повернення раніше сплачених в якості попередньої оплати грошових коштів у розмірі 124 000,00 грн.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.08.2013р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним виробничо - комерційним підприємством "СПЕЦІНСТРУМЕНТ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ" (Покупець) укладений Договір купівлі-продажу № 126/11-11 від 01.11.2011р.

Постачальник зобов'язується передати у власність покупцю шлак доменний (далі за текстом - Товар), а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити товар на передбачених даним договором умовах (п.1.1. договору).

Форма оплати 100% попередня оплата, узгодженої до відвантаження партії товару протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату товару. Моментом виставлення рахунку є дата його складення, зазначена в ньому (п.4.1. договору).

Підставою для попередньої оплати узгодженої до відвантаження партії товару є виставлений постачальником рахунки (п.4.2. договору).

На виконання умов договору відповідачем надано для оплати позивачу рахунки: б/н від 21.11.2011р. на суму 30 000,00 грн.; б/н від 30.11.2011р. на суму 10 000,00 грн.; б/н від 30.11.2011р. на суму 10 000,00 грн.; від 30.11.2011р. на суму 10 000,00 грн.; від 30.11.2011р. на суму 35 000,00 грн.; від 22.12.2011р. на суму 20 000,00 грн.; від 27.12.2011р. на суму 9 000,00 грн., а всього на суму 124 000,00 грн.

Позивачем здійснена попередня оплата у визначених в рахунках розмірах у загальній сумі 124 000,00 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи копії платіжних доручень (а.с.20-23).

Відповідно до п.2.1. договору товар поставляється покупцю протягом 15 календарних днів з моменту надходження 100% попередньої оплати на поточний рахунок постачальника за узгоджену сторонами до поставки партію товару.

Таким чином, позивач повинен був поставити відповідачу товар в строк, визначений п.2.1. договору.

Докази виконання відповідачем договірного зобов'язання в установлений договором термін в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором та для надання можливості мирного врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією (а.с.16-17) про повернення раніше сплачених в якості попередньої оплати грошових коштів в розмірі 124 000,00 грн. Докази направлення претензій відповідачем та повернення її на адресу позивача за спливом строку схову долучені до матеріалів справи (а.с.18).

Враховуючи, що фактично товар не було поставлено відповідачем взагалі, дії позивача щодо вимоги про повернення грошових коштів в сумі 124 000,00 грн. відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано доказів повернення позивачу сплачених в якості попередньої оплати грошових коштів у розмірі 124 000,00 грн. в період з моменту їх отримання до дати слухання справи.

В той же час, не поставку товару, підтверджено матеріалами справи, у тому числі, підписаним сторонами та скріпленим печаткою сторін, актом звірки взаєморозрахунків № 149 від 16.03.2012р., згідно якого борг відповідача перед позивачем складає 124 000,00 грн.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на момент вирішення спору грошові кошти в сумі 124 000,00 грн. відповідачем не повернені, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства "СПЕЦІНСТРУМЕНТ" (49064, м. Дніпропетровськ, проспект Петровського, 3, код ЄДРПОУ 32466426) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ" (53022, с. Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Пісочна, 18, код ЄДРПОУ 31381368) грошову суму у розмірі 124 000,00 грн., судовий збір у сумі 2 480,00 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 03.12.2013р.