Ухвала суду № 35696442, 09.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2013 року Справа № 805/8537/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій при здійсненні виконавчого провадження № 31573666, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Мар'їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів», що діє в інтересах невизначеного колу споживачів, у тому числі і в інтересах ОСОБА_1, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій при здійсненні виконавчого провадження № 31573666.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій при здійсненні виконавчого провадження № 31573666.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 805/8537/13-а задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 805/8537/13-а в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами, заявленими Мар'їнською районною громадською організацією «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів», - скасовано та в цій частині справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 805/8537/13-а в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вищенаведеної норми процесуального законодавства, позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору у передбаченому законодавством розмірі або доказів звільнення від його сплати додано не було.

Порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 2 цього Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» визначено, що мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2013 року становить 1 147 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 34,41 гривень (1 147 грн. х 0,03 = 34,41 грн.).

Отже, з урахуванням розміру позовних вимог, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, Мар'їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» має сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

Крім того, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

При цьому, слід зазначити, що в розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. До сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Мар'їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» безпосередньо не є стороною виконавчого провадження, однак, як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, організація діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, а також невизначеного кола осіб.

З огляду на положення ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою можливість юридичної особи звертатися до суду в інтересах інших осіб має бути передбачена законом, судом не приймаються посилання Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» на те, що із вказаним позовом вона звертається з метою захисту прав невизначеного кола осіб.

При цьому, Донецьким окружним адміністративним судом вже було вирішено питання щодо звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку при здійсненні виконавчого провадження № 31573666. Так, ухвалою від 12.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 року, у відкритті провадження у справі відмовлено оскільки спір підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Отже, питання підсудності позову Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів», як представництва ОСОБА_1, також вважається вирішеним.

Разом із тим, судом апеляційної інстанції зазначено про те, що Мар'їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» не є стороною виконавчого провадження та для неї не встановлений ЦПК України порядок оскарження дій органу виконавчої служби, тому спір за зверненням Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим ухвалу суду першої інстанції від від 12.06.2013 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами заявленими Мар'їнською районною громадською організацією «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» скасовано та в цій частині справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За таких обставин, Мар'їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» у своєму позові має обґрунтувати наявність порушення своїх прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин відповідачем, навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну із своїх позовних вимог та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, пунктами 8, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, а відповідачем - є суб'єкт, до якого звернена вимога позивача.

Системний аналіз положень ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» 24 березня 1998 року № 202/98-ВР, ч.ч. 1-2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, а також п. 7 ч. 1 ст. 2 КАС України, зумовлює висновок, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує владні управлінські функції щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого місцевим загальним судом. При цьому, слід звернути увагу, що вказані правовідносини не є відносинами особи, яка надає послуги, із споживачами цих послуг.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам; а потім - після слова "прошу" - формулює позовні вимоги.

Так, згідно ч.ч. 4 і 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вищенаведених норм процесуального права позивачем додержано не було.

Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з адміністративним процесуальним законодавством, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України). Отже, інтереси юридичних осіб представляють їхні уповноважені посадові особи, які мають діяти в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням.

Частинами 1, 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Так, поданий Мар'їнською районною громадською організацією «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до суду позов підписали «Глава администрации, руководитель объединения больных потребителей МРОООЗПОББП с правом подписи прик. № 40 от 05.02.10 г. Виноградский В.Б.Ч/Б № 1, Жертва ошибки организации: Потребитель инвалид 2- ей группы в постсинкопальном состоянии ОСОБА_1, Главный врач объединения больных потребителей - доктор философии медицины Анис Дюбаи Ч/Б № 35 (Сирия), Главный психиатр объединения больных потребителей МРОООЗПОББП специалист ядерно - магнитного атоммониторинга мозга при синкопальном состоянии больного Кузнецова И.А. (Белоруссия) Ч/Б 40, Глава администрации международного консилиума специалистов, объединения больных потребителей МРОООЗПОББП с правом подписи прик. № 40 от 05.02.10 г. Доктор философии медицины Э.П. Педенко Ч/Б № 7, Главный врач юридической клиники защиты прав потребителей мира при МРОООЗПОББП магистр медицины Али Азами Ч/Б № 33 (Афганистан), Главный специалист независимого международного консилиума (Совет) специалистов в области медицины информатики и права магистр потребительского права неопределенного круга потребителей Ньюйоркской школы бизнеса Ихаб Гад Монсен Ч/Б № 38 (Египет), Главный специалист по мировому урегулированию МРОООЗПОББП с правом подписи пр. № 2 от 02.02.10 г. Круглик А.А. Ч/Б № 10 (Белоруссия)».

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь - які докази на підтвердження їх повноважень щодо підписання даної позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законодавством розмірі (34,41 грн.) або клопотання про звільнення від його сплати за наявних на те підстав; надати до суду докази в обґрунтування кожної із своїх вимог, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надати докази на підтвердження повноважень осіб, які підписали позовну заяву; надати до суду уточнену позовну заяву, в якій обґрунтовується наявність публічно - правового спору між ним та відповідачем із зазначенням, яке саме право позивача у сфері публічно - правових відносин порушено відповідачем.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дій при здійсненні виконавчого провадження № 31573666 - залишити без руху.

Встановити Мар'їнській районній громадській організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.