Постанова № 35696351, 02.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 р. (16:22) Справа №801/7725/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кисельової О.М., при секретарі судового засідання Слабун О.М.,

за участю представників: позивача - Шарова Ю.М.,

відповідача - Євтодієвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП"

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП" до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП" з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «Атлантида-2007», ТОВ «ДНСтранс», ТОВ «МС Імперія», ТОВ «АгроСильвер», ТОВ «Дагита», ТОВ «Гиг Строй», ТОВ «Сатк», ТОВ «ТатІнвест», ТОВ «Будспецтехнологія 2009», ТОВ «Легал Світ», ТОВ «ПТК Донбас», ТОВ «Арктика», ТОВ «ІГ Каспий Дон», ТОВ «Фарт ПР» за період з 01.01.2011 року по 31.05.2013 року, Сімферопольською ОДПІ Головного управління Міндоходів в АР Крим складено акт №54/22.2/36862925 від 12.07.2013 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 23.07.2013 року №0001632200, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 61244,00 грн., штрафні санкції в розмірі 15311,00 грн. та №0001602200, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 19798,00 грн., штрафні санкції в розмірі 9899,00 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, висновки викладені в акті перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, базуються на хибному розумінні податковим органом норм чинного законодавства. Ревізор Сімферопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів в АР Крим, перевищуючи надані йому повноваження, в акті перевірки робить висновки про нікчемність правочинів, здійснених між ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон». Тоді як жодний із правочинів, зазначений в акті перевірки до теперішнього часу не визнаний недійсним у судовому порядку.

Акт перевірки не містить жодного посилання відповідача на встановлення порушень позивачем вимог норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а містить лише зазначення, без відповідних доказів, про те, що ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» є фіктивним підприємством, яке створене для отримання пільг по оподаткуванню легальними підприємствами, хоча вказаний факт не створює наслідків, передбачених ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 207, 208 Господарського кодексу України, ст. 62 Конституції України.

Вважає, що у посадових осіб ТОВ "ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП" не міститься порушень Закону та ознак складу будь - якого адміністративного, податкового та фінансового правопорушення, а податкові повідомлення - рішення Сімферопольською ОДПІ Головного управління Міндоходів в АР Крим від 23.07.2013 року №0001632200 та №0001602200, які винесені на підставі акту перевірки №54/22.2/36862925 від 12.07.2013 року не ґрунтуються на Законі та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які зазначено у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що позивачем здійснювалась діяльність спрямована на використання фінансово - грошових потоків контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, перераховувались кошти без мети реального настання передбачених наслідків виключно, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Так, 03.06.2013 року вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 КК України, які діючи навмисно, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємництвом, у сфері «тіньової економіки» з конвертацією грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, а також з метою заниження податкового зобов'язання та приховування факту і фактичних обсягів операцій та діяльності підприємств створили і зареєстрували в органах державної реєстрації суб'єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «Атлантида-2007», ТОВ «ДНСтранс», ТОВ «МС Імперія», ТОВ «АгроСильвер», ТОВ «Дагита», ТОВ «Гиг Строй», ТОВ «Сатк», ТОВ «ТатІнвест», ТОВ «Будспецтехнологія 2009», ТОВ «Легал Світ», ТОВ «ПТК Донбас», ТОВ «Арктика», ТОВ «ІГ Каспий Дон», ТОВ «Фарт ПР».

ТОВ "ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП" шляхом використання підроблених документів у 2011-2013 роках сформовано податковий кредит з ПДВ по безтоварних операціях з цима підприємствами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП" з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «Атлантида-2007», ТОВ «ДНСтранс», ТОВ «МС Імперія», ТОВ «АгроСильвер», ТОВ «Дагита», ТОВ «Гиг Строй», ТОВ «Сатк», ТОВ «ТатІнвест», ТОВ «Будспецтехнологія 2009», ТОВ «Легал Світ», ТОВ «ПТК Донбас», ТОВ «Арктика», ТОВ «ІГ Каспий Дон», ТОВ «Фарт ПР» за період з 01.01.2011 року по 31.05.2013 року, Сімферопольською ОДПІ Головного управління Міндоходів в АР Крим складено акт №54/22.2/36862925 від 12.07.2013 року.

Висновками акту перевірки встановлено порушення:

- п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 19798 грн., у тому числі за травень 2012 року в сумі 19798 грн.;

-п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 61244,00 грн., у тому числі за 1 півріччя 2012 року в сумі 61244,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 23.07.2013 року: №0001632200, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 61244,00 грн., штрафні санкції в розмірі 15311,00 грн.;

№0001602200, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 19798,00 грн., штрафні санкції в розмірі 9899,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість винесення вказаних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, внаслідок перевірки фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», які мають ознаки «нікчемних», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків-право на податковий кредит з податку на додану вартість та віднесення до валових витрат у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП" не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права-виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено ст.ст. 185, 188, 200 Податкового кодексу України, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року встановлено, що позивачем занижено податок на прибуток в сумі 61244,00 грн., у тому числі за 1 півріччя 2012 року в сумі 61244,00 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.05.2013 року встановлено його заниження позивачем в сумі 19798 грн., у тому числі за травень 2012 року в сумі 19798 грн.

Наведені висновки робляться, з посиланням на: акт перевірки ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецьк №54/22.2/36862925 від 12.07.2013 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», згідно до якого зроблено висновок, що операції з ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничих - складських приміщень та іншого майна, яке економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного;

вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька, відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 КК України, які діючи навмисно, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємництвом, у сфері «тіньової економіки» з конвертацією грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, а також з метою заниження податкового зобов'язання та приховування факту і фактичних обсягів операцій та діяльності підприємств створили і зареєстрували в органах державної реєстрації суб'єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон», ТОВ «Атлантида-2007», ТОВ «ДНСтранс», ТОВ «МС Імперія», ТОВ «АгроСильвер», ТОВ «Дагита», ТОВ «Гиг Строй», ТОВ «Сатк», ТОВ «ТатІнвест», ТОВ «Будспецтехнологія 2009», ТОВ «Легал Світ», ТОВ «ПТК Донбас», ТОВ «Арктика», ТОВ «ІГ Каспий Дон», ТОВ «Фарт ПР».

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2012 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» (постачальник) було укладено договір поставки №17 від 04.04.2012 року, за яким постачальник зобов'язаний поставити та передати у власність покупцю будматеріали, а покупець - прийняти і оплатити товари на умовах даного договору

На виконання цього договору ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» виписано: податкові накладні: від 04.04.2012 року №198 на суму 47453,68 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7908,95 грн., від 31.05.2012 року №235 на суму 58810,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9801,67 грн., від 28.05.2012 року №192 на суму 59976,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9996,00 грн., від 30.04.2012 року №254 на суму 50336,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8389,44 грн., від 23.04.2012 року №242 на суму 42853,90 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7142,32 грн., від 18.04.2012 року №236 на суму 57536,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9589,44 грн., від 12.04.2012 року №225 на суму 33000,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5500,14 грн.;

видаткові накладні: від 04.04.2012 року №СФ-0000198 на суму 47453,68 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7908,95 грн., від 04.04.2012 року №СФ-0000207 на суму 47453,68 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7908,95 грн., від 31.05.2012 року №РН-000346 на суму 58810,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9801,67 грн., від 31.05.2012 року №РН-000266 на суму 58810,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9801,67 грн., від 28.05.2012 року №РН-000272 на суму 59976,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9996,00 грн., від 26.05.2012 року №РН-000265 на суму 59976,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9996,00 грн., від 30.04.2012 року №РН-0000263 на суму 50336,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8389,44 грн., від 30.04.2012 року №СФ-0000254 на суму 50336,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8389,44 грн., від 23.04.2012 року №СФ-0000242 на суму 42853,90 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7142,32 грн., від 23.04.2012 року №РН-0000256 на суму 42853,90 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7142,32 грн., від 18.04.2012 року №РН-0000242 на суму 57536,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9589,44 грн., від 18.04.2012 року №СФ-0000242 на суму 57536,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9589,44 грн., від 12.04.2012 року №СФ-0000225 на суму 33000,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5500,14 грн., від 12.04.2012 року №РН-0000237 на суму 33000,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5500,14 грн.

Наведеними документами позивачем підтверджується факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон».

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як встановлено у п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Таким чином, за змістом наведених норм Податкового кодексу України та Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Наявним в матеріалах справи вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03.06.2013 року у справі № 1-кп/259/204/2013 № 259/4618/13к встановлено, що на початку травня 2012 року, точна дата слідством не встановлена, особа, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні та ОСОБА_4, діючи у складі організованої злочинної групи, за раніше розробленим планом, підшукали ТОВ «ІГ Каспій-дон» (ЄДРПОУ 35270735), з метою використання його при конвертації грошових коштів суб'єктів господарювання реального сектору економіки з безготівкової форми у готівкову. З метою його перереєстрації особа, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні та члени організованої злочинної групи ОСОБА_5, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке орендувала особа, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, діючи за раніше розробленим планом, умисно, з корисливих мотивів, повторно, запропонували їх знайомому ОСОБА_6, який не був присвячений у злочинні плани організованої злочинної групи, стати директором ТОВ «ІГ Каспій-дон» за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. та в подальшому не мати відношення до фінансово-господарської діяльності товариства, на що ОСОБА_6 погодився. З метою здійснення контролю за діяльністю фіктивного товариства, особа, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні призначила ОСОБА_5 заступником директора ТОВ «ІГ Каспій-дон». Отримавши обумовлену грошову винагороду, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 16.05.2012 підписали документи щодо перереєстрації товариства в управлінні державного реєстратора Донецької міської ради та ДПІ у Куйбишевському районі Донецької області ДПС. Крім того, в ПАТ «Південкомбанк» 16.05.2012 року підписали документи на відкриття банківських рахунків №26007036098001 та №26052036098001. Таким чином, вчинили правочини по перереєстрації та створенню фіктивного ТОВ «ІГ Каспій-дон». У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передали особі, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні правовстановлюючі документи товариства, мокру печатку, а також електронні цифровий підпис для подання податкової звітності підприємства в електронному вигляді та електронні ключі клієнт-банку по поточному рахунку.

Фактично з моменту перереєстрації ТОВ «ІГ Каспій-дон» будь-які потужності для здійснення фінансово-господарської діяльності не мало, за місцем реєстрації за адресою: Донецьва область, м. Донецьк, вул.. Софійська, б. 12, кв. 8, не знаходилось.

Продовжуючи свою злочинну діяльність з прикриття незаконної діяльності, імітуючи наявність підприємницької діяльності, яка зафіксована в установчих документах, особа, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні та ОСОБА_4, будучи членами організованої злочинної групи, діючи за розробленим планом, умисно, спільно та узгоджено, підшукували юридичних осіб реального сектору економіки з метою оформлення з ними безтоварних операцій від імені ТОВ «ІГ Каспій-дон» ОСОБА_3, виконуючи роль виконавця, оформляла документи первинного бухгалтерського обліку неіснуючі фінансово-господарські операції, тобто складала та видавала за вказівкою особи, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні фіктивні документи, а саме: договори, специфікації, акти виконаних робіт, податкові накладні, накладні, витратні накладні та довіреності. Після чого по безтоварним операціям замовники послуг конвертації грошових коштів перераховували безготівкові грошові кошти на поточні рахунки фіктивного ТОВ «ІГ Каспій-дон» №26007036098001 та №26052036098001, відкритий в ПАТ «Південкомбанк». Отримані грошові кошти від незаконних операцій за вказівкою особи, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з метою затягування часу виявлення фіктивного ТОВ «ІГ Каспій-дон» контролюючими органами, протягом травня 2012 року по листопад 2012 року перераховувала з поточного рахунку ТОВ «ІГ Каспій-дон» на поточні рахунки створеного особою, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підконтрольної учасникам організованої злочинної групи фізичної особи ОСОБА_8 НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відкритих у ПАТ «КБ Південкомбанк», на суму 669566,07 грн. та 613861,00 грн. відповідно, фізичної особи ОСОБА_9 НОМЕР_3, відкритого в ПАТ «КБ Південкомбанк» в сумі 751990,00 грн., НОМЕР_4 фізичної особи ОСОБА_9, відкритого в Філії «ДРУ АТ банк «Фінанси та Кредит» в сумі 1624924,15 грн., фізичної особи ОСОБА_10 НОМЕР_5, відкритого в ПАТ «КБ Південкомбанк» у сумі 416000,85 грн., та знімались на підставі грошових чеків на ім'я ОСОБА_5 на суму 1887899,00 грн.

За період часу з травня 2012 року по листопад 2012 року на поточний рахунок фіктивного ТОВ «ІГ Каспій-дон» надійшло грошових коштів від юридичних осіб реального сектору економіки у сумі 5964241,07 грн., які особою, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні були конвертовані у готівку в повному обсязі під 3%-5%. У подальшому конвертовані грошові кошти особа, матеріали стосовно якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні передала службовим особам суб'єктів господарювання реального сектору економіки, а винагороду за надані послуги ділив між членами організованої злочинної групи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Довід представника позивач щодо того, що наведений вирок не містить посилання безпосереднього на відносини ТОВ «ІГ Каспій-дон» з позивачем у перевіряємий податковим органом період не береться судом до уваги, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції досліджуються відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Саме у перевіряємому відповідачем періоді, і за який встановлено порушення позивачем в акті перевірки №54/22.2/36862925 від 12.07.2013 року, у вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03.06.2013 року встановлено факт створення фіктивного ТОВ «ІГ Каспій-дон», зокрема за участю ОСОБА_5, яким було підписано у квітні 2013 року вищенаведений договір поставки з позивачем та виписано податкові та видаткові накладні на адресу позивача, тобто особою, яка реальної фінансово-господарської діяльності від товариства не здійснювала.

Крім того, зазначене також підтверджується актом перевірки ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецьк №54/22.2/36862925 від 12.07.2013 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» з питань взаємовідносин з контрагентами за квітень 2012 року (а.с. 117-121), в якому встановлено, що за квітень 2012 року у декларації з податку на прибуток цього товариства виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) за 1 півріччя 2012 року складає 0, 0 грн.

В ході наведеної перевірки робиться висновок про відсутність права на формування собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робот, послуг) по операціях з підприємствами-покупцями в розумінні ст. 138 Податкового кодексу України; та відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, ДПІ у Куйбишевському районному суду м. Донецька Донецької області ДПС встановлено укладення цивільно - правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Таким чином, проведені позивачем та ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон» господарські операції у квітні 2012 року не відповідають нормам законодавства, оскільки було проведено з фіктивним підприємством та не було направлено на настання відповідних правових наслідків.

В такому разі надані позивачем первинні документи в підтвердження таких операцій, за умови відсутності фактичного здійснення не можуть вважатися первинними для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів.

На підставі викладеного, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд не знаходить законних підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.