ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
01 листопада 2013 р. Справа № 802/3810/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни
представників позивача: Захарова Є.А., Козіка П.І.
представника відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області
до: приватного підприємства "Сервісбуд"
про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (далі - ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області) з адміністративним позовом до приватного підприємства «Сервісбуд» (далі - ПП «Сервісбуд») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що не пройдено технічний огляд вантажопідіймальної машини (кран-балка, б/н), не призначено на підприємстві особи відповідальної за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами і машинами, знімними вантажозахоплювальними пристроями є підстави для зупинення експлуатації вантажопідіймальної машини (кран-балка, б/н) до усунення порушень, визначених в приписі № 072.04-06.13 від 04.09.2013 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовується скорочене провадження, розгляд і вирішення цієї справи здійснюється судом в порядку скороченого провадження.
ПП «Сервісбуд» 07.10.2013 р. подало заперечення, в зв'язку з чим суд ухвалою від 09.10.2013 р. перейшов до розгляду справи за загальними правилами КАС України.
В судовому засіданні представники позивача надали пояснення, що повністю відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву (вх. №25536) про розгляд справи за відсутності представників ПП «Сервісбуд» та визнання позову.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представниками позивача докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно із п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі - Положення), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.
Пунктом 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.
Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 6 Положення).
Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" (Закон № 2694-XII) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.
Судом встановлено, що на виконання постанови від 28.08.2013 р. про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог промислової безпеки та праці старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Дідика А.А. на підставі наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області від 30.08.2013 р. №150 головним державним інспектором з охорони праці в будівництві Козіком Петром Івановичем проведено позапланову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в період з 04.09.2013 р. по 04.09.2013 р. ПП «Сервісбуд».
За результатами перевірки складено акт №072.04-06.13 від 04.09.2013 р., яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, перелік яких міститься у Розділі V акту перевірки, та винесено припис про їх усунення №072.04-06.13 від 04.09.2013 р.
Так, у ході проведеної перевірки ПП «Сервісбуд» позивачем виявлено наступні порушення:
- вантажопідіймальна машина(кран-балка, б/н), що не пройшла технічного огляду, а знімні вантажозахоплювальні пристрої - періодичного огляду, допущені до роботи, що є порушенням вимог п.7.5.8. Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.06.2007р.№132, зареєстрованих в Мін'юсті України 09.07.2007р. за №784/14051.(НПАОП 0.00-1.01-07) -(п.7 акту перевірки);
- наказом керівника не призначена на підприємстві особа відповідальна за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами і машинами, знімними вантажозахоплювальними пристроями, що є порушенням вимог п.7.4.1 (в). Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.06.2007р.№132, зареєстрованих в Мін'юсті України 09.07.2007р. за №784/14051. (НПАОП 0.00-1.01-07) -(п.9 акту перевірки).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Згідно із ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Згідно із п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.
Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
З огляду на викладене та враховуючи те, що під час проведення перевірки ПП «Сервісбуд» виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до переконання про правомірність звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення експлуатації вантажопідіймальної машини (кран-балки, б/н) до усунення таких порушень.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.
Враховуючи положення ч. 2, 4 ст. 94 КАС України, підстав для стягнення судових витрат з відповідача не вбачається.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Застосувати до приватного підприємства "Сервісбуд" (код ЄДРПОУ 30362428) заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити експлуатацію вантажопідіймальної машини (кран балки, б/н), - до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Судове рішення № 35696081, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/3810/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: