Рішення № 35695452, 28.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 листопада 2013 року Справа № 913/2863/13

Провадження № 7/913/2863/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 32 474,30 грн.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання: Сипачева С.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Кир"ян Є.В., ведучий інженер юридичного відділу, довіреність № 01-026-1695 від 19.09.2013;

від відповідача: представник не прибув,

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за не відвантажений феросиліцій в розмірі 32 474,30 грн. за договором поставки № 01/21-015/1578 від 26.12.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

На підставі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду 21.10.2013 було здійснено автоматичний розподіл даної позовної заяви та її розгляд доручено судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.10.2013 було порушено провадження у справі № 913/2863/13.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте у відзиві на позовну заяву № 02/6838 від 27.11.2013, який надійшов до канцелярії суду 27.11.2013, зазначив, що був змушений затримати розрахунок по договору № 01/21-015/1578 від 26.12.2011 з огляду на скрутне матеріальне становище.

Позивач 28.11.2013 подав через канцелярію суду письмові пояснення № 026-77/1 від 28.11.2013, які приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" (далі - постачальник, відповідач) та Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (далі - покупець, відповідач) 26.12.2011 уклали договір № 01/21-015/1578 на поставку феросплавів з урахуванням протоколів розбіжностей від 29.12.2011, від 04.01.2011 та додаткової угоди № 5 від 05.03.2013 до цього договору.

За умовами п. 1.1 договору постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити згідно п. 3.3 даного договору феросплави, що йменуються у подальшому товар, протягом строку з 01.01.2012 по 31.12.2012, на умовах, в кількості та строки, що зазначені у специфікаціях до даного договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 3.2 договору покупець здійснює банківським переводом попередню оплату товару у національній валюті України в розмірі 100 відсотків вартості відповідної партії товару, зазначеної у специфікаціях. Вартість відвантаженого товару визначається в національній валюті України з урахуванням податків та зборів, передбачених чинним законодавством України. Оплата товару здійснюється у національній валюті України. Поставка здійснюється по мірі надходження передплати на рахунок постачальника. Поставка товару здійснюється на суму передплати, що була зарахована на рахунок постачальника, протягом 3-х робочих днів з моменту її надходження.

В специфікації № 40 від 04.03.2013 з урахуванням доповнення № 4 від 29.03.2013 сторони визначили найменування, кількість, якість, ціну та термін поставки товару.

На виконання умов договору у якості попередньої оплати товару позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в загальній сумі 4 375 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією виписки з банківського рахунку (а. с. 21-24).

Відповідач поставив відповідачу товар на загальну суму 4 342 525,70 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями товаро-транспортних накладних (а. с. 26-27, 29-31).

У зв'язку з вищезазначеним у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 32 474,30 грн., з огляду на що позивач направив на адресу відповідача претензією № 026-21 від 27.06.2013, що підтверджується фіскальним чеком та списком поштових відправлень, поданих на Алчевський поштовий вузол зв'язку 27.06.2013, належним чином засвідчені копії яких є наявними в матеріалах справи (а. с. 35).

Дана претензія позивача була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (п. п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що факт перерахування позивачем передплати відповідачу та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення суми передплати підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у справі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов Луганської області, 94000, м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00186513 на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, буд. 4, ідентифікаційний код 05441447 попередню оплату в сумі 32 474,30 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 03.12.2013

Суддя В.О. Демидов