Постанова № 35694716, 27.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6681/13-a

категорія 3.7.2

27 листопада 2013 р. м. Житомир

час прийняття: 12 год. 15 хв.

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участю секретаря Коваля О.В.,

за участі представників позивача Шелепи Г.П., Петюха В.Н.,

за участю представника відповідача Мазура С.В.,

за участю представника третьої особи Васяновича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПВН" до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов від 17.09.2013,

встановив:

27 вересня 2013 року Приватне підприємство "ПВН" (далі - ПП "ПВН") звернулося до суду з позовом у якому просило визнати протиправними та скасувати постанови начальника Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 17 вересня 2013 року №№008198, 008199, 008200, 008201, 008202, 008203, 008204, 008205, 008206 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

В обґрунтування позову зазначає, що постановами відповідача до підприємства застосовано фінансові санкції за порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: під час перевірок у водіїв начебто не було в наявності витягів з паспорту маршруту, які виготовлені як фотокопія з паспорту маршруту, засвідчена печаткою організатора перевезень, чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту і зв'язку України №278 від 07.05.2010 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту". Позивач не погоджується з застосованими фінансовими санкціями, з огляду на те, що всі необхідні документи згідно ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час проведення перевірок були в наявності та оформлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтував тим, що на момент проведення перевірок ПП "ПВН" у позивача був відсутній паспорт автобусного маршруту. Зазначив, що паспорт маршруту № 3 Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради не затверджувався, а тому винесені постанови є правомірними.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених відповідачем.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду таке.

Судом встановлено, що 24, 25, 26, 31 липня 2013 року державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Житомирській області були проведені перевірки транспортних засобів марки I-VAN р/н АМ 0299 АА, марки I-VAN р/н АМ 0340 АА, марки I-VAN р/н АМ 0326 АА, марки I-VAN р/н АМ 8665 ВН, марки I-VAN р/н АМ 0342 АА, марки I-VAN р/н АМ 0366 АА, що належать ПП "ПВН", під час яких були виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надавались послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом №3 (Богунія - Міське кладовище) без оформленого витягу з паспорту маршруту, який виготовлений як фотокопія з паспорту маршруту, засвідчена печаткою організатора перевезень, чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 №278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту". Посадовими особами, які проводили перевірку, на підставі наведеного порушення складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №№ 087163, 099949,087142, 087144, 08745,087146, 087208, 087210, 087225 (а.с.7-15).

За результатами розгляду справ за вказаними актами про порушення законодавства про автомобільний транспорт 17 вересня 2013 року відповідачем винесені постанови №№008198, 008199, 008200, 008201, 008202, 008203, 008204, 008205, 008206, про застосування до ПП "ПВН" фінансових санкцій по 1700,00 грн у кожній постанові (а.с.16-24).

Частиною 3 ст. 1 загальної частини Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567) визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється відповідно до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 5 квітня 2001 року (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Положеннями ст. 6 Закону, зокрема, визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

У статті 1 цього Закону визначено рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб'єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об'єкти, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до п. 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів передбачені Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року №278 (далі - Порядок №278).

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 Порядку № 278, автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Фотокопія з паспорта маршруту регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред'являється водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів, а відповідні примірники паспортів - автомобільним перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Головавтотрансінспекції під час здійснення ними державного контролю та представникам Державтоінспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Пунктом 2.1 Порядку №278 визначено, що паспорт маршруту регулярних перевезень виготовляється у кількості, необхідній для забезпечення організації перевезень, у тому числі організатора перевезень, який зберігає його як контрольний примірник, та перевізника. Водії, які здійснюють перевезення пасажирів за даним маршрутом, забезпечуються витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Згідно з розділом четвертим Порядку №278 паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень оформляється на строк дії договору про організацію перевезень чи дозволу на перевезення пасажирів. Паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником. У разі продовження строку дії договору про перевезення паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень переглядається комісією, зазначеною в пункті 2.10 цього Порядку, на відповідність умовам перевезень. За результатами перегляду комісія складає акт про можливість подальшого застосування паспорта, який підшивається до паспорта маршруту.

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року Начальником управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради було затверджено паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у режимі маршрутного таксі № 3, назва маршруту №3 «Богунія-міське кладовище», перевізник ПП «ПВН» (а.с. 25-47).

1 червня 2012 року на засіданні конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі вирішено укласти тимчасовий договір з ПП "ПВН" на обслуговування маршруту № 3 "Богунія - Корбутівка" до проведення засідання конкурсного комітету по остаточному визначенню переможця конкурсу, що підтверджується витягом з протоколу від 1 червня 2012 року № 43 (а.с.158).

5 червня 2012 року між ПП «ПВН» (перевізник) та Управлінням транспорту та зв'язку Житомирської міської ради (замовник) укладено договір № 7/т про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Згідно з умовами даного договору замовник надає право, а перевізник бере на себе зобов'язання щодо надання права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 3 "Богунія - Корбутівка" щоденно, у режимі маршрутного таксі з 5 червня 2012 року до проведення конкурсу (а.с. 52- 55).

Судом встановлено, що конкурс на визначення перевізника по вказаному маршруту відбувся 14 жовтня 2013 року, отже на думку суду вказаний договір № 7/т про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування припинив свою дію саме цієї дати.

Однак, позивачем до договору № 7/т від 5 червня 2012 року паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень не було оформлено, він використовував оформлений раніше - у грудні 2011 року паспорт автобусного маршруту, так як працював на вказаному маршруті вже не перший рік. Акт комісії про можливість подальшого застосування паспорта, який підшивається до паспорта маршруту ПП «ПВН» теж не було оформлено. Посилання позивача, що вказаний паспорт не має терміну дії і міг використовуватись і під час дії договору № 7/т від 5 червня 2012 року, не приймаються судом, так як суперечать нормам чинного законодавства.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивач здійснював перевезення з порушенням законодавства про автомобільний транспорт.

Щодо твердження позивача про неправомірність проведення рейдових перевірок позивача суд вважає його безпідставним, оскільки вказані рейдові перевірки були проведені на основі належним чином затверджених графіків проведення рейдових перевірок та направлень на перевірку (а.с. 196 -199).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суду позивачем не було доведено протиправність спірних постанов, натомість суд прийняв доводи відповідача і вважає, що спірні постанови Управління Укртрансінспекції у Житомирській області є законними та такими, що відповідають обставинам справи.

Враховуючи викладене є всі підстави для відмови в задоволенні позову.

За змістом ст. 94 КАС, у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати позивачу з Державного бюджету України не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 94, 162,163 КАС, суд

постановив:

У задоволенні позову Приватного підприємства "ПВН" до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов від 17.09.2013 - відмовити повністю.

Повний текст постанови виготовлено 2 грудня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.