Рішення № 35694647, 26.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17351/13 26.11.13 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 905,19 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Старовойтова Д.О. за довіреністю № 13/627 від 28.03.2013 р.;

від відповідача: Кардашевська Т.В. за довіреністю № 1505-13 від 21.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.09.2013 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 905,19 грн.

Ухвалою господарського суду місту Києва від 11.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2013 р.

Ухвалою суду від 26.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 15.10.2013 р.

15.10.2013 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.10.2013 р.

Ухвалою суду від 29.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 08.11.2013 р.

01.11.2013 р. до суду надійшла відповідь на запит з МТСБ України.

01.11.2013 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло заперечення на відзив.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 08.11.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 08.11.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Лиськовим М.О., розгляд справи призначено на 26.11.2013 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 11.11.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 26.11.2013 р.

В судовому засіданні 26.11.2013 р. представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила.

В судовому засіданні 26.11.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

04.08.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (надалі - позивач) та Кравченко Оксаною Михайлівною (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного наземних транспортних засобів № 06/0632946/0802/11, за яким застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземного транспортного засобу «Mersedes-benz ML 280 CDI», державний реєстраційний № АР 0002 ВА.

Додатковим Договором № 1 до Договору страхування № 06/0632946/0802/11 було внесено зміни, за якими страхувальником визначено Кандаурова Олександра Миколайовича, та внесено зміни у зв'язку зі зміною реєстраційного номеру з АР 0002 ВА на АР 9899 СВ.

10.05.2012 р. в м. Запоріжжя відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mersedes-benz ML 280 CDI», державний реєстраційний № АР 9899 СВ, під керуванням Кандаурової О.С., та транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний реєстраційний № П 2585 ЗП, під керуванням Жили Василя Михайловича.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Жилою В.М. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Mersedes-benz ML 280 CDI», державний реєстраційний № АР 9899 СВ, власнику вказаного транспортного засобу була завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до Звіту № 5081 від 07.12.2009 р. становить 5 455,94 грн.

За страховим випадком - ДТП, що сталась 10.05.2012 р. за участю застрахованого автомобіля позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 905,19 грн. за платіжним дорученням № 0034531 від 11.07.2012 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний реєстраційний № П 2585 ЗП, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/134215.

Зазначеним Полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є особою, яка, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» зобов'язана відшкодувати завдану ДТП шкоду у розмірі та порядку, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного наземних транспортних засобів НТ-09 № 2415 перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, як необґрунтовані та безпідставні, оскільки до вимог про відшкодування виплаченої страхового відшкодування застосовується загальна позовна давність у три роки, а пропущення строку, встановленого п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не є підставою для відмови у відшкодуванні виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Оскільки Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/134215 передбачена франшиза у розмірі 1000 грн., відповідач має відшкодувати суму страхового відшкодування за вирахуванням суми франшиза, тобто 3 905,19 грн.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 905,19 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В решті позову належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; код ЄДРПОУ 32638319) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122; код ЄДРПОУ 23510137) 3 905 (три тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 19 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна