Рішення № 35694545, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18776/13 25.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 10 411,22 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Азорська Г.А. по довіреності № 105-2013 від 04.02.2013р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулось до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" у розмірі 10 411,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/885/13, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 28.10.2013 р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 25.11.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

30.10.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та письмовий відзив на позов, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» заперечує проти задоволення з огляду на те, що заявлена позивачем сума матеріального збитку в розмірі 10 411,22 грн. не обґрунтована та не доведена належним чином, оскільки належним доказом, який підтверджує вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу є саме звіт або висновок експерта, крім того відповідач був позбавлений можливості оглянути згаданий транспортний засіб у пошкодженому стані.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 25.11.2013р. заслухавши пояснення представника позивача, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» (надалі - Страховик) з однієї сторони та фізичною особою Геранда Євгенієм Богдановичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06-04.23.12.00103, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак АТ 5848 ВВ, сірого кольору, 2011 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 28.05.2012р. і діє по 27.05.2013р.

08.02.2013 року в м. Хмельницькому по вул. Молодіжній 14/2, сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «УАЗ 31514», реєстраційний номерний знак 06499 ХІ, під керуванням водія Заболотного Анатолія Аркадійовича та автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак АТ 5848 ВВ, під керуванням Геранди Євгенія Богдановича.

Відповідно до Постанови Волочинського районного суду Хмельницької області від 21.03.2013р. встановлено вину Заболотного А.А. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Заболотного Анатолія Аркадійовича, водія транспортного засобу марки «УАЗ 31514», реєстраційний номерний знак 06499 ХІ, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", що підтверджується полісом № АВ/3949904 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до рахунку № Счт-000022 від 14.02.2013р. Приватного підприємця Катернюк Олега Вікторовича, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номерний знак АТ 5848 ВВ, в результаті ДТП, становить 10 411,22 грн.

01.03.2013р. позивачем складено страховий акт № ТР-23-1720, який складений на підставі розрахунку страхового відшкодування від 01.03.2013р., відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 10 411,22 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 10 411,22 грн., була перерахована на рахунок авторемонтного підприємства, що підтверджується платіжним дорученням: № 93 від 07.03.2013р.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» заяву на виплату страхового відшкодування № 3353 від 04.07.2013р. про виплату суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 411,22 грн., оскільки водій транспортного засобу «УАЗ 31514», реєстраційний номерний знак 06499 ХІ, застрахований обов'язковою цивільно-правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів у відповідача, що підтверджується полісом № АВ/3949904 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач вищезазначену заяву позивача залишив без відповіді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 10 411,22 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10 411,22 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3949904 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача викладені у відзиві, зокрема щодо відсутності експертного висновку з визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

При цьому, п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено обов'язок страховика при настанні страхового випадку відшкодувати у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Суд звертає увагу, що вказаними нормами врегульовано правовідносини, пов'язані у тому числі із визначення розміру збитків у правовідносинах у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Натомість правовідносини Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» та Геранда Євгенія Богдановича виникли на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу 06-04.23.12.00103 від 23.05.2012р., отже є добровільним страхуванням. Вказані правовідносини не регулюються нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно ч.1 ст. 6 до Закону України "Про страхування", добровільним страхуванням є страхування, яке здійснюється на підставі договору між страхувальником та страховиком. Загальні умови, порядок здійснення добровільного страхування визначається правилами страхування, встановлюється страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Норми ст. 25 Закону України "Про страхування", якими визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Отже, Закон України "Про страхування" не містить положень, які б зобов'язували страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише авто товарознавчої експертизи, проведеної оцінювачем або суб'єктом оціночної діяльності, а також лише на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу. Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 05.08.2013р. у справі № 5011-12/11966-2012 та від 19.08.2013р. у справі № 910/5734/13.

При цьому, вiдповiдно до пунктiв 3.1, 3.3, 3.4, 3.9 Методики визначення вартостi матерiального збитку (реальнi збитки) з урахуванням фiзичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для вiдновлення свого порушеного права користування колiсним транспортним засобом (втрати товарної вартостi), здiйснюється на пiдставi аналiзу цiн продажу (пропозицiї) КТЗ, iдентичних або аналогiчних оцiнюваному на первинному чи вторинному ринках. При цьому можливе визначення збиткiв вiдповiдно до цiнових даних, аналогiчних, але не iдентичних КТЗ, з належним або скоригованим строком експлуатацiї.

Отже, положення цiєї Методики, за наявностi процесуального волевиявлення вiдповiдача, давали можливiсть перевiрити розмiр збиткiв, завданих внаслiдок ДТП.

Таким чином, позивач, здiйснивши виплату страхового вiдшкодування за договором добровiльного страхування наземного транспорту, отримав право вимоги, яке особа, що одержала страхове вiдшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завданi збитки, у межах фактичних витрат.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ, просп.. Червонозоряний, 150, код ЄДРПОУ 31681672) 10 411 (десять тисяч чотириста одинадцять) грн. 22 коп. - страхового відшкодування та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.11.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.