Ухвала суду № 35694231, 27.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року справа №262/4670/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Святодух О.Б.,

за участю:позивач не з'явився, від відповідача Набережних Л.В., від 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 липня 2013 р. у справі № 262/4670/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, треті особи ОСОБА_5 , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі міста Донецька про зобов'язання перерахування та виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 09 липня 2013 року звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, треті особи ОСОБА_5 , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі міста Донецька про зобов'язання перерахування та виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 липня 2013 р. позовну заяву залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Позивачем вимоги викладені в вищезазначеній ухвалі суду були виконані.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька було відкрито провадження у справі.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу, звільнити його від сплати судового збору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції встановлено, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн., заявлені до Відкритого акціонерного товариства «Страховий Союз».

Згідно даних сервісу Пошуку в ЄДР розміщених на офіційному веб - порталі Державного підприємства інформаційного-ресурсного центру від 05.03.2013 року (наявний в матеріалах справи) місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 181, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 липня 2013 р. у справі № 262/4670/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, треті особи ОСОБА_5, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі міста Донецька про зобов'язання перерахування та виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника - залишити без задоволення.

Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 липня 2013 р. у справі № 262/4670/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали апеляційної інстанції проголошені в судовому засіданні 27 листопада 2013 року, повний текст буде виготовлений 2 грудня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.