Ухвала суду № 35694207, 02.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2013 року

Справа № 808/8834/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Почерк» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача №0002041503 від 07.08.2013 та №0002661503 від 24.09.2013 податкового органу форм «Р2 за ПДВ на суму 350 849,00 грн. та 350 844,00 грн. відповідно.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання від 02.12.2013 вх. № 46759 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив, про що свідчить відмітка на клопотанні контролюючого органу.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі існує необхідність підготовки та подання відповідачем нормативно та документально обґрунтованих заперечень на адміністративний позов, а також всі матеріали перевірки, на підставі якої буди винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17.12.2013.

Наступне судове засідання призначити на 17.12.2013 об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8834/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до 17.12.2013.

Наступне судове засідання призначити на 17 грудня 2013 року об 11:30 .

В судове засідання 17.12.2013 відповідачу надати: нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов, а також всі матеріали перевірки, на підставі якої буди винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко