Постанова № 35694157, 02.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 р. Справа № 805/15447/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 414,89грн., -

В С Т А Н О В И В:

Новоазовська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 414,89грн./а.с.2-3/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 01.10.2013 у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 414,89грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 414,89(чотириста чотирнадцять)грн.89коп. на користь місцевого бюджету (р/р №3321801700381, ЄДРПОУ 37926984, МФО 834016, отримувач Мічурінська сільська рада, банк ГУДКСУ в Донецькій області) /а.с.3/.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином/а.с.12/, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження /а.с.14/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.13/, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162 ПКУ платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПКУ платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Відповідно до п.179.7 ст.179 ПКУ фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов'язань, донарахована органом державної податкової служби, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

21 березня 2012 року ОСОБА_1 надав до Новоазовської ОДПІ податкову декларацію про доходи одержані ним з 1 січня по 31 грудня 2011 року /а.с.4-5/.

Відповідно до наданої декларації ОСОБА_1 задекларувала дохід у вигляді товарно-сільськогосподарського виробництва у сумі 2600грн. /а.с.5/.

Відповідно до поданої декларації відповідачем було визначено податкове зобов'язання у сумі 390грн./а.с.5/.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

03.08.2012 податковим органом, ОСОБА_1 була виставлено податкова вимога №3, яка була ним отримана 09.08.2013 /а.с.6/.

У зв'язку із несплатою самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, відповідачу нараховано пеню у сумі 24,89грн.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 414,89грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 414,89грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 414,89(чотириста чотирнадцять)грн.89коп. на користь місцевого бюджету (р/р №3321801700381, ЄДРПОУ 37926984, МФО 834016, отримувач Мічурінська сільська рада, банк ГУДКСУ в Донецькій області).

Постанову прийнято в порядку письмового провадження 02 грудня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.