Постанова № 35693898, 27.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа№ 910/11600/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дідиченко М.А.

Шевченка Е.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Корнієнко Л.В. (довір. від 23.05.2013)

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2013 про зупинення провадження у справі (суддя Нечай О.В.)

в справі № 910/11600/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал-Клаб»

про стягнення частини заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2013 у справі № 910/11600/13 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2013 провадження у справі № 910/11600/13 було зупинено відповідно до ч. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою про зупинення провадження у справі, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати, а справу передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав про те, що зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов'язком.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2013 про зупинення провадження у справі передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Згідно розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду, було сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/11600/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шевченко Е.О. та Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013, прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2013 в справі № 910/11600/13 та відкрити апеляційне провадження, розгляд справи № 910/11600/13 призначено на 27.11.2013.

В судовому засіданні 27.11.2013 представник апелянта доводи апеляційної скарги - підтримав, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу, а справу № 910/11600/13 передати до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Відповідач - ТОВ «Медікал-Клаб» - в судове засідання 27.11.2013 представників не направив, причин неявки суд не повідомив, через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду (0411609464577).

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере учать у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Так, ухвалою, що оскаржується, господарським судом міста Києва на підставі ч.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/11600/13 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду міста Києва від 09.10.2013.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для призначення у справі № 910/11600/13 судової економічної експертизи стало те, що позивачем у позові (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) заявлено до відповідача вимоги про стягнення 168 455,02 євро заборгованості за кредитною лінією, 413 061,42 євро заборгованості з процентів за користування кредитною лінією, 1 703 330,38 євро пені за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією, 694 607,88 євро пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією. Проте, відповідачем заперечувались розміри заявлених до стягнення сум, як необґрунтовано нараховані позивачем, а тому суд, з метою з'ясування розмірів заборгованості, що потребує спеціальних знань, призначив у справі судову економічну експертизу, про що виніс відповідну ухвалу від 09.10.2013.

Колегія суддів, враховуючи те, що предметом спору по справі № 910/11600/13 є дійсний розмір заборгованостей відповідача перед позивачем за користування кредитною лінією, процентів за її користування, а також розмір пені за прострочення користування кредитною лінією та сплати процентів за її користування, які виникли на підставі кредитної угоди № 02-В/07 від 05.01.2007 та додаткових угод до неї, дійшла висновку, що визначення наведених розмірів заборгованості експертним шляхом з застосуванням спеціальних знань, якими суд не володіє, унеможливлює подальший розгляд справи № 910/11600/13.

А отже, у суду першої інстанції були усі обумовлені законом підстави для реалізації свого права на зупинення провадження у справі до проведення судової економічної експертизи.

Виходячи з вказаного, підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 09.10.2013 про зупинення провадження у справі та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати за подачу апеляційної скарги покладаються судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2013 в справі № 910/11600/13 про зупинення провадження - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2013 в справі № 910/11600/13 про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/11600/13 - повернути до місцевого господарського суду.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.А. Дідиченко

Е.О. Шевченко