Ухвала суду № 35693896, 02.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/2893/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", м. Харків про стягнення 5 716 605,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (надалі - Відповідач) суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 90/11 від 11.07.2011 р. в розмірі 5 716 605,58 грн., де: 4 960 000,00 грн. - сума заборгованості за договором; 649 230,88 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 74 816,58 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 10.07.2012 р. по 10.01.2013 р.; 32 558,12 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 10.07.2012 р. по 10.01.2013р., а також просить суд покласти судовий збір на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2013 року за № 922/2893/13 клопотання Відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи було задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На адресу суду 23 жовтня 2013 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових доказів для проведення експертизи, а саме: - оригінали всіх примірників договору на відкриття кредитної лінії № 90/11 від 11.06.2011 року та додаткової угоди до нього від 30.09.11; - вільні зразки (оригінали) підписів (25 - 30 під.) та почерку (15-20 арк.) Якубенка Юрія Григоровича в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2011 року, а саме в: паспортах (громадянина України та закордонному) або копіях паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, членських квитках, уставах, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, накладних, касових ордерах тощо; - умовно-вільні зразки підписів та почерку Якубенка Ю.Г., виконані з 2011 по 2013; - експериментальні зразки підписів (5-8 арк.) та почерку (3 - 5арк.) Якубенка Ю.Г. у вигляді запису «Якубенко», виконані на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року провадження у справі № 922/2893/13 поновлено для виконання вимог судового експерта та зобов'язання сторін надати - оригінали всіх примірників договору на відкриття кредитної лінії № 90/11 від 11.06.2011 року та додаткової угоди до нього від 30.09.11; - вільні зразки (оригінали) підписів (25 - 30 під.) та почерку (15-20 арк.) Якубенка Юрія Григоровича в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2011 року, а саме в: паспортах (громадянина України та закордонному) або копіях паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, членських квитках, уставах, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, накладних, касових ордерах тощо; - умовно-вільні зразки підписів та почерку Якубенка Ю.Г., виконані з 2011 по 2013. Також зобов'язано Якубенка Юрія Григоровича з'явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підписів та почерку.

У судовому засіданні, яке відбулося 30 жовтня 2013 року були відібрані зразки підписів Якубенка Ю.Г. та долучені до матеріалів справи разом з оригіналами наданих останнім до суду. Ухвалою суду від 30.10.2013 р. зупинено провадження у справі №922/2893/13 та направлено матеріали справи до експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали справи № 922/2893/13 були повернуті з експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса листом від 19.11.2013 р. за вихідним № 9195 разом з повідомленням № 9195 про неможливість надання висновку по справі з господарського спору №922/2893/13 складеного 19.11.2013 р., де зазначено, що клопотання судового експерта виконано не в повному обсязі, а також станом на 15.11.2013 р. рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено.

Враховуючи вище викладене та на підставі того, що до суду були повернуті матеріали справи № 922/2893/13 з експертної установи та на підставі того, що останнім відпали підстави для зупинення провадження у справі №922/2893/13, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 922/2893/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2013 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 127.

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) або у судове засідання надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог;

відповідача - пояснення з правовим обґрунтуванням щодо відсутності наданих документів та оплати судової експертизи; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копи: акт звірки взаєморозрахунків; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи; засновницького договору, статуту та положення на філію, яка є стороною у справі (якщо така є).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя Жигалкін І.П.