Ухвала суду № 35693341, 14.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

14 листопада 2013 року Справа № 812/8645/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тихонова І.В.

при секретарі Лушниковій О.С.

за участю сторін:

представника позивача Желіско Н.В.,

представника відповідача Басакіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕБУДІВНИК" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000142270 від 27.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕБУДІВНИК" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000142270 від 27.09.2013 року.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

31 жовтня 2013 ухвалою суду з Головного управління Міндоходів у Луганській області витребувано докази господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕБУДІВНИК" та товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФІНАНС-КРЕДО ЛТД" за жовтень, листопад 2011 року а саме видаткові накладні № 302 від 03.10 2011 року; № 701 від 07.10.2011 року податкові накладні № 302 від 03.10 2011 року; № 701 від 07.10.2011 року; № 102 від 01.11.2011 року; № 201 від 02.11.2011 року; № 901 від 09.11.2011 року; № 1101 від 11.11.2011 року; № 1401 від 14.11.2011 року; № 1501 від 15.11.2011 року; № 1701 від 17.11.2011 року, договір поставки № 37 від 30.09.2011 року.

Станом на 14 листопада 2013 року документів витребуваних ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року на адресу суду не надійшо.

Провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання в котрому зазначив про необхідність витребування з Ленінського районного суду м. Луганська кримінальної справи № 1-1037/12 оскільки первинні документи на підтвердження обставин, щодо порушення п.201.1 ст. 201, п. 198.2, п.198.3, п.196.6 Податкового кодексу України, які викладені у акті перевірки від 11.09.13 року № 186/12-36-22-03/09/23486911 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВУГЛЕБУДІВНИК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Конфінанс-Кредо ЛТД» за період жовтне, листопада 2011 року» які мають істотне доказове значення в даній а адміністративній справі були вилучені згідно протоколу вилучення від 18.04.12 року та разом з кримінальною справою № 1-1037/12 направлені до Ленінського суду м. Луганська.

Представник позивача проти витребування кримінальної справи № 1-1037/12 направлені до Ленінського суду м. Луганська не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконанні цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочиснтва України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінальної справи № 1-1037/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 з Ленінського районного суду м. Луганська.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду витребуваних справ необхідний певний час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до отримання витребуваних справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська матеріали кримінальної справи № 1-1037/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Витребувані справи необхідно надати Луганському окружному адміністративному суду до 27 листопада 2013 року.

Зупинити провадження по справі до 28 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Луганська.

Ухвала в частині витребування доказів не оскаржується та підлягає виконанню, а в частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов