Ухвала суду № 35692858, 28.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"28" листопада 2013 р.Справа № 916/1390/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес"

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

2. Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект"

про визнання договору іпотеки припиненим

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Брагіна Я.В.

Представники:

Від позивача: Горовий А.О. за довіреністю

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: про визнання договору іпотеки припиненим

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект" про визнання договору іпотеки від 19 січня 2010 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Індустріально-експертний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" про іпотеку нежитлових будівель, комплексу по зберіганню та переробці зернових та олійних культур, загальною площею 1322,6 кв. м., що розташовані: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-м, як забезпечення зобов'язань Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект" за кредитним договором № 038-ВКЛ від 18.01.2010р. припиненим з 18 січня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2013р. порушено провадження по справі № 916/1390/13.

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 січня 2010 року - комплекс по зберіганню та переробці зернових та олійних культур, що знаходиться за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-м, загальною площею - 1322,60 кв. м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбізнес", шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2013р. зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект" про визнання договору іпотеки припиненим.

Так, в обґрунтування первісних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" посилається на той факт, що оскільки договір іпотеки, укладений 19.01.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будбізнес", пов'язує строк його дії зі строком виконання кредитного договору № 038-ВКЛ від 18.01.2010р., який встановлено у 12 календарних місяців з дати підписання кредитного договору, тобто до 17.01.2011р., то з 18.01.2011 року договір іпотеки є припиненим, а також положеннями статей 251, 252, 631 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України та приписів ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку".

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 20568/13 від 08.07.2013р.). Так, Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" вважає, що позивач за первісним позовом всупереч чинному законодавству та з метою уникнення відповідальності, ототожнює договір поруки та договір іпотеки. Відповідач стверджує, що правовідносини між майновим поручителем та кредитором за договором іпотеки регулюються виключно нормами параграфу 6 "Застава" глави 49 Цивільного кодексу України та Законами України "Про іпотеку" та "Про заставу" та на ці правовідносини не розповсюджуються норми, які регулюють правовідносини, що пов'язані з порукою, в тому числі щодо припинення поруки. Крім того, з положень ст. 546 Цивільного кодексу України вбачається, що порука та застава - це окремі самостійні способи забезпечення зобов'язання. Більш того стверджує, що чинним законодавством такого засобу захисту цивільних прав або оспорюванних інтересів, як визнання договору іпотеки припиненим, за наявності діючого основного зобов'язання, не передбачено.

Під час розгляду справи, позивачем за зустрічним позовом - Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" було надано заяву про зміну (уточнення) предмету позову по зустрічній позовній заяві вих. № 13206/5461 від 22.07.2013р. (вх. № 22336/13 від 23.07.2013р.) відповідно до якої останній просить суд первісний позов відхилити у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити та винести рішення яким, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 690 165,26 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 422 525 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 215 815,47 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 51 824,79 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.01.10р. - комплекс по зберіганню та переробці зернових та олійних культур, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-м, загальною площею 1322,60 кв. м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 1 212 330,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2013р. по справі № 916/1390/13 було призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі № 916/1390/13 зупинено.

Так, під час перебування матеріалів справи № 916/1390/13 в експертній установі, до господарського суду Одеської області надійшла заява позивача за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" № 18/09-09/736 від 18.09.2013р. (вх. № 28006/13 від 19.09.2013р.) про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах в зв'язку з тим, що на даний час спір між сторонами вирішено, боржник за кредитним договором - Приватне підприємство "Дістріб'ют Селект" існуючу заборгованість сплатив.

Так, вищезазначену заяву було підписано представником Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" гр. Цвєтковим Є.Г., який діє на підставі довіреності № 10200/210 від 01.04.2013р. Однак, як вбачається з тексту довіреності № 10200/210 від 01.04.2013р., виданої на ім'я гр. Цвєткова Є.Г. у останнього відсутні повноваження на підписання заяви про відмову від позову.

18.10.2013р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/1390/13 разом із повідомленням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4303/24 від 30.09.2013р. (вх. № 31438/13) про неможливість виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2013р. провадження у справі № 916/1390/13 поновлено та справу № 916/1390/13 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року справу № 916/1390/13 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Меденцев П.А. та суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2013р. справу № 916/1390/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Меденцев П.А.

30.10.2013р. до матеріалів справи надійшла заява позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" від 30.10.2013р. (вх. № 33112/13 від 30.10.2013р.) про відмову від позову до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору іпотеки припиненим в зв'язку з тим, що на даний час спір між сторонами вирішено, боржник за кредитним договором - Приватне підприємство "Дістріб'ют Селект" існуючу заборгованість сплатив.

Зазначену заяву було підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" гр. Горовим А.О., якій діє на підставі довіреності від 17.04.2013р. Однак з тексту відповідної довіреності неможливо достовірно встановити наявність у уповноваженого на представлення інтересів позивача повноважень на підписання заяви про відмову від позову.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 11.11.2013 року у зв'язку з тим, що суддя Д'яченко Т.Г. перебуває у відрядженні та суддя Меденцев П.А. перебуває у відпустці, та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), справу № 916/1390/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Горячук Н.О., суддя Брагіна Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2013р. справу № 916/1390/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя Горячук Н.О., суддя Брагіна Я.В.

25.11.2013р. до матеріалів справи знов надійшла заява позивача за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" № 13206/7254 від 19.11.2013р. (вх. № 35839/13 від 25.11.2013р.) про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах, яку, в свою чергу, підписано уповноваженим на відповідні дії представником - гр. Дивисенко Т.О., що діє на підставі довіреності від 04.12.2012р.

Крім того, у судовому засіданні 28.11.2013р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" було надано заяву від 25.11.2013р. (вх. № 36449/13 від 28.11.2013р.) про відмову від позову до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору іпотеки припиненим, яку підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес".

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом роз'яснені представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" наслідки припинення провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приймає відмову позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" про відмову від позову до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору іпотеки припиненим, а також приймає відмову позивача за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах в зв'язку з чим провадження у справі № 916/1390/13 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Водночас, п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 обумовлене наступне: статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, судові витрати за розгляд первісних позовних вимог покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбізнес", за розгляд зустрічних - на Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" про відмову від позову до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору іпотеки припиненим, викладену у заяві від 25.11.2013р. (вх. № 36449/13 від 28.11.2013р.).

2. Провадження у справі № 916/1390/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект" про визнання договору іпотеки припиненим - припинити.

3. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах, викладену у заяві № 13206/7254 від 19.11.2013р. (вх. № 35839/13 від 25.11.2013р.)

4. Провадження у справі № 916/1390/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах - припинити.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Брагіна Я.В.