Ухвала суду № 35692351, 21.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 листопада 2013 року Справа № 812/8464/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Тихонова І.В.

при секретарі Лушниковій О.С.,

в присутності сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Войнова О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними і скасування рішення суб'єкту владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстицій Луганської оласті, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними і скасування рішення суб'єкту владних повноважень в якому позивач просив суд, скасувати реєстрації прав на 1/4 будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 проведену реєстраційною службою Антрацитівського міськрайонного управління юстицій Луганської області, визнати протиправними дії посадових осіб Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області щодо проведення державної реєстрації прав на 1/4 будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Мірончук Н.В., про відкриття провадження у справі від 08 жовтня 2013 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

07 листопада 2013 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено для ознайомлення з матеріалами та змістом уточненого адміністративного позову до 20 листопада 2013 року.

12 листопада 2013 року згідно розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року № 1001 адміністративну справу № 812/8464/13-а за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними і скасування рішення субєкта владних повноважень, у зв'язку із Указом Президента України від 07 листопада 2013 року № 619/2013 "Про переведення суддів" передано для подальшого розгляду судді Луганського окружного адміністратвиного суду Тихонову І.В.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року вищезазначену адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту уточненого адміністративного позову, позивач просить суд скасувати рішення ОСОБА_5 - державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 17 серпня 2013 року № 5084678 про державну реєстрацію права власності на 1/4 будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, визнати неправомірними дії ОСОБА_5 - державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області щодо прийняття рішення від 17 серпня 2013 року № 5084678 про державну реєстрацію права власності на 1/4 будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

У судовому засіданні судом поставлено питання щодо залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача ОСОБА_5 - державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача ОСОБА_5 - державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача ОСОБА_5 - державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Розглянувши дане питання, суд виходив з наступного.

Відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на зміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ст. 1 Положення «Про Державну реєстраційну службу України» Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Також згідно ст. 7 цього Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських, міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державнґим службовцем, який виконує свої функціональні обов'язки у системи органів державної реєстрації прав. Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Враховуючі зазначене, суд вважає необхідним залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_5 - державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів за ініціативою суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою, повного, всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Реєстраційної служби Антацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області належним чином завірену копію положення про службу.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 у судове засіданні надати матеріали реєстраційної справи стосовно державної реєстрації права власності на ј будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 для огляду та завірення копій суддею.

Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України визнати обов'язковою особисту участь Державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 у судовому засіданні для з'ясування фактичних обставин справи.

Судом на розгляд учасників процесу постановлено питання про зупинення провадження у справі № 812/8464/13-а для виклику другого відповідача та витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

У відповідності із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України у зв'язку із залученням другого відповідача та необхідністю у витребуванні доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача до 02 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 52,120, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача справі - ОСОБА_5 - державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Зобов'язати Реєстраційну службу Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області надати суду належним чином завірену копію положення про службу.

Зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 у судове засіданні надати матеріали реєстраційної справи стосовно державної реєстрації права власності на 1/4 будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Повідомити Державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 про те, що наступне судове засідання відбудеться 02 грудня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Визнати обов'язковою особисту участь Державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області ОСОБА_5, Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними і скасування рішення суб'єкту владних повноважень до 02 грудня 2013 року.

Відповідачу - Державному реєстратору Реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 направити копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала в частині залучення другого відповідача, визнання особистої участі у судовому засіданні та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текс ухвали складено та підписано 21 листопада 2013 року.

СуддяІ.В.Тихонов