Постанова № 35692129, 25.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року Справа № 812/9446/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Рязанській Є.О.

в присутності сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 34 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 34 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» в порушення вимог абз. 1 п.7 ч.1 ст. 11 та п.6 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2013 року шляхом її подання до комісії та не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2013 року шляхом її розміщення у загальнодоступній базі даних Комісії.

16.07.2013 року у відношенні ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» винесено постанови № 357-ДО-1-Е, № 358-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 34 000 гривень.

Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена, тому позивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 34 000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

У судове засідання не прибув представник позивача, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 КАС України, суддя виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272 Донбаське територіальне управління НКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені уповноважена особа має право накладати штрафні санкції на юридичних осіб.

Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме:

- в порушення ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. п. 1, 3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 в термін до 25.04.2013 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2013 року шляхом її подання до Комісії та в термін до 25.04.2013 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2013 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. п. 1, 3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.

Особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4 - 3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

У відповідності до абз. 1 п.7 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з п.6 ч.1 ст. 11 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013 року позивачем винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 200-ДО-1-Е та № 199-ДО-1-Е, якими до відповідача за неподання інформації до Комісії застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн. та 170 грн. (арк. справ 16-17, 24-25).

28 травня 2013 року позивачем винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (арк. справи 10-11, 18-19).

11 червня 2013 року позивачем складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 357-ДО-1-Е та № 358-ДО-1-Е щодо ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» (арк. справи 12, 20).

На підставі п.14 ст. 8, ст. ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.5 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, позивачем винесено постанови № 357-ДО-1-Е та № 358-ДО-1-Е від 16 липня 2013 року про накладення санкції на відповідача за повторне протягом року неподання інформації до Комісії у розмірі 17 000,00 грн. та за повторне протягом року нерозміщення квартальної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у розмірі 17 000,00 грн. Вказані постанову направлено відповідачу (арк. справи 14-15, 22-23).

Постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суддя вважає за необхідним стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» суму штрафної санкції у розмірі 34 000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Щодо питання про розподіл судових витрат суддя зазначає наступне.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із аналізу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що Донбаське ТУ НКЦПФР не належить до органів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Суддя не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 34000,00 грн. Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суддя дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 34 000,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» (93413, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новикова, 4; код ЄДРПОУ 14308316) суму штрафної санкції у розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 02 грудня 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна