Постанова № 3569164, 19.02.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-689/08/1170

Категорія статобліку 2.11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі - Турік Л.С., Коробченко Є.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №221 від 14.01.2009р.;

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність №105 від 29.02.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства „Кіровоградобленерго” до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування податкового повідомлення-рішення №0052501740/1 від 29.07.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді №0052501740/1 від 29.07.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення винесено на основі акту камеральної перевірки, правові підстави для складання якого у Державної податкової інспекції у м.Кіровограді були відсутні. Також, посилається на те, що донарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є необгрунтованим та безпідставним. Оскільки ВАТ „Кіровоградобленерго” як власник транспортного засобу MITSUBISHI Pajero 3.0 V6 в кількості 1 одиниці зареєструвало його в Кіровоградському МРЕВ 15.05.2008р. та в десятиденний термін після реєстрації подало до ДПІ у м.Кіровограді розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за придбаний транспортний засіб та відповідно сплатило задекларовану суму податкового зобов'язання в розмірі 563 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на проведення камеральної перевірки розрахунку сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ВАТ „Кіровоградобленерго” у відповідності з приписами Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” та порушення позивачем чинного законодавства. Зокрема відповідач посилається на те, що в порушення Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, позивачем занижено податкове зобов'язання з власників транспортних засобів в сумі 563 грн., оскільки розмір податкового зобов'язання визначено платником не за весь 2008 рік в сумі 750 грн., а за 9 місяців. За результатами камеральної перевірки складено акт камеральної перевірки №363/17-40/23226362, в якому зазначено розмір заниження податкового зобов'язання, що становить 187 грн.

Відповідно до пп.17.1.4 п.17.1 Закону України Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у пп. „в” пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Зважаючи на викладене, податкове повідомлення - рішення №0052501740/1 від 29.07.2008р. про сплату податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів: за основним платежем в сумі 187 грн. та за штрафними санкціями в сумі 17 грн., прийнято Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді у відповідності до чинного законодавства.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року ВАТ „Кіровоградобленерго”, як власником транспортного засобу MITSUBISHI Pajero 3.0 V6 в кількості 1 одиниці, було зареєстровано його в Кіровоградському МРЕВ, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9).

20 травня 2008 року позивачем подано до Державної податкової інспекцієї у м.Кіровограді розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 563 грн. за придбаний транспортний засіб марки MITSUBISHI Pajero 3.0 V6, який 15.05.2008р. зареєстровано в Кіровоградському МРЕВ (а.с. 8).

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №361/17-40/23226362 від 20.06.2008р. (а.с.6-7) перевіркою встановлено, що при заповненні розрахунку суми податку з власників транспортних засобів розмір податкового зобов'язання з даного податку є меншим ніж визначений під час проведення перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації в частині розрахунку суми податку за транспортний засіб марки MITSUBISHI Pajero 3.0 V6 в кількості 1 одиниці, який 15.05.2008р. вперше зареєстрований в Україні, податкове зобов'язання по податку визначене платником податку за 9 місяців, які залишились до кінця 2008 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання на 187 грн. (750 грн. - 563 грн.).

Відповідно до п.4.2.2 ч.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Згідно п.4.2.2 ч.1. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

В даному випадку податковим органом було проведено камеральну перевірку розрахунку з податку з транспортних засобів за квітень 2008 року на предмет наявності арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження суми податкового зобов'язання та виявлено методологічну помилку у визначенні періоду застосування платником податків відповідних ставок оподаткування при здійсненні нарахування податку з власників транспортних засобів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у м.Кіровограді під час камеральної перевірки діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.

Як видно зі змісту даної норми, податок з власників транспортних засобів, які вперше реєструються в Україні сплачується не за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу, а за інший період.

Згідно ст.3 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” перша реєстрація в Україні - це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, за транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Дана норма конкретизує той факт, що строк сплати податку за всі транспортні засоби, в тому числі й ті, що вперше реєструються в Україні, є однаковим, тобто перед їх відповідною реєстрацією.

Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в десятиденний термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.

Статтею 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року, тобто звітним податковим періодом є календарний рік.

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

За транспортні засоби, придбані протягом року, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу, а тому за транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується іншим чином ніж пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення і подання Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів, що затверджений наказом ДПА України від 17.09.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 р. за N 862/6053, розрахунок податку складається на підставі бухгалтерських звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 01 січня поточного року і подається платником податку до органів державної податкової служби за місцезнаходженням та місцем постійного базування транспортних засобів у строки, визначені підпунктом 4.1.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” для річного звітного періоду, - протягом 60 календарних днів після останнього календарного дня звітного (податкового) року. За придбані протягом року транспортні засоби Розрахунок подається до органу державної податкової служби у 10-денний термін після їх реєстрації у відповідних органах, при цьому звітний період даною нормою не змінюється, а уточнюється лише строк подання розрахунку.

У відповідності до ст.3 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, ставка податку вираховується платником податків один раз за рік з 100 куб. см. об'єму циліндрів двигуна відповідного транспортного засобу, з 1 кВт потужності двигуна або 100 см. довжини. Виключення в даному випадку, у відповідності до ч.2 ст.5 Закону, становлять лише транспортні засоби які придбаваються таким платником податків протягом року та які реєструються в Україні не вперше.

Враховуючи, що транспортний засіб марки MITSUBISHI Pajero 3.0 V6, придбаний позивачем, вперше зареєстрований в Україні 15.05.2008р., то податок з власників транспортних засобів повинен сплачуватися за весь рік за ставками, визначеними Законом України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що позивачем при заповненні розрахунку суми податку за транспортний засіб марки MITSUBISHI Pajero 3.0 V6, який 15.05.2008р. вперше зареєстрований в Україні податкове зобов'язання по податку визначене платником податку за 9 місяців, які залишились до кінця 2008 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання на 187 грн., суд погоджується з висновком відповідача щодо наявності порушень, з боку ВАТ „Кіровоградобленерго”, ст.ст. 5, 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ”.

На підставі акту камеральної перевірки №361/17-40/23226362 від 20.06.2008р., Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді, згідно з пп. „в” пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, пп.17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , прийнято податкове повідомлення-рішення №0052501740/1 від 29.07.2008р. яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем „податок з власників транспортних засобів” в сумі 204 грн., з яких 187 грн. - сума податку та 17 грн. - за штрафними санкціями.

Відповідно до пп. „в” пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 того ж Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у пп. „в” пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що визначення відповідачем суми податкового зобов'язання ВАТ „Кіровоградобленерго” є обґрунтованим, оспорюване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, позовні вимоги не підлягають задоволенню, як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства „Кіровоградобленерго” до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування податкового повідомлення-рішення №0052501740/1 від 29.07.2008р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 24.02.2009р.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.І. Ясенова