Рішення № 35691635, 27.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" листопада 2013 р. Справа № 906/1406/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

при секретарі Заруцькій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дьомкіної О.В. - представника за довіреністю №270

від 20.12.2012р.,

від відповідача: Расніцької Л.Л. - представника за довіреністю №02-38/2306

від 03.06.2013р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів)

про стягнення 4877,02 грн.

З оголошеною в судовому засіданні 26.11.2013р. перервою до 27.11.2013р. у відповідності до ст.77 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" з позовом до Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення 4877,02грн., з яких: 4681,89грн. основного боргу, 21,34грн. пені та 173,79грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.10.2013р. позовну заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 29.10.2013р.

У зв'язку із неявкою представника позивача, невиконанням останнім вимог суду, ухвалою від 29.10.2013р. розгляд справи відкладено на 12.11.2013р.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання вимог суду, а також з метою проведення звірки взаєморозрахунків, господарський суд ухвалою від 12.11.2013р. відклав розгляд справи на 26.11.2013р.

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 26.11.2013р. оголошувалась перерва до 27.11.2013р.

При розгляді справи в судовому засіданні 26.11.2013р. представник позивача подав заяву (вх. №18821/13 від 26.11.2013р.) про уточнення позовних вимог, згідно якої ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 116,59грн. та судові витрати в сумі 1720,50грн., а в частині стягнення основного боргу в сумі 4681,89грн. та пені в сумі 21,34грн. провадження у справі припинити. Подану позивачем заяву (вх.№18821/13 від 26.11.2013р.), яка фактично є заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних, господарським судом прийнято до розгляду.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, викладені у заяві (вх. №18821/13 від 26.11.2013р.) про уточнення позовних вимог та просила стягнути з відповідача 116,59грн. 3% річних та судові витрати.

При розгляді справи в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивач передчасно звернувся до суду з даним позовом, оскільки в рахунку за вересень 2013р. встановлено строк погашення боргу до 20.10.2013р. Зазначила, що позивача було повідомлено, зокрема у відповіді на претензію, що Коростишівською РДА 13.08.2013р. перераховано частину боргу у сумі 451,00грн. та 05.09.2013р. перераховано 1951,00грн. Також повідомлено, що райдержадміністрацією зареєстровано та знаходиться на проплаті в органах казначейства платіжне доручення №124 від 17.09.2013р. на суму 3400,00грн. Водночас, представник позивача вказала, що 30.09.2013р. здійснено проплату на суму 3400,00грн., а 13.11.2013р. на суму 3600,00грн. Зазначила про відсутність заборгованості перед позивачем станом на день судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) та Коростишівською районною державною адміністрацією (відповідач) були укладені договори №161 від 26.03.2008р. про надання послуги "ОГО" (АDSL- підключення до мережі Інтернет) (а.с.51-53) та №27 від 01.01.2011р. про надання телекомунікаційних послуг (а.с.11-13).

Приписами ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно розділу 1 Договору №161 про надання послуги "ОГО" (АDSL- підключення до мережі Інтернет), позивач зобов'язався надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси та сервісу електронної пошти (далі - послуга).

Відповідно до розділу 1 Договору №27 про надання телекомунікаційних послуг, позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем (далі - послуга), а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом пункту 6.5 договору №161 споживач (відповідач) здійснює оплату наданих позивачем послуг у повному обсязі згідно з тарифним планом, а відповідно до п. 4.1.1 позивач має право вимагати своєчасної оплати споживачем (відповідачем) послуг.

Пунктом 4.16 договору №27 від 01.01.2011р. про надання телекомунікаційних послуг визначено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно з п.5.2 договору №27 від 01.01.2011р. у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелеком послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Статтею 534 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Умовами п.4.18 договору сторони погодили, що отримана від абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності: пеня; борги попередніх періодів; поточні нарахування абонентної плати за користування телефоном та місцевих розмов, покілометрової плати, плати за надання додаткових послуг цифрових АТС; поточне нарахування абонплати за користування радіоточкою; поточні нарахування за міжміські, міжнародні телефонні розмови; нарахування за телеграми, подані по телефону; поточні нарахування за послуги Інтернет та передавання даних (при наявності); інші послуги, визначені у додатках до цього договору; послуги третіх осіб: Аудіотекс, довідково-інформаційних служб, радіопошуку тощо; аванс на наступний період (зараховується у такій же послідовності).

На виконання умов вищезазначених договорів, згідно виставлених позивачем рахунків-актів на оплату (а.с.57-80) у період з вересня 2012 року по серпень 2013 року останнім було надано відповідачу послуг на загальну суму 20643,65грн. Зазначена сума складається з суми послуг за користування зв'язком - 15516,33грн. та суми послуг за користування мережею Інтернет - 5127,32грн. (розрахунок а.с.81). Крім того, за несвоєчасне проведення розрахунків відповідачу була нарахована пеня загальній сумі 346,79грн. (розрахунок а.с.110).

Відповідачем у період з 04.12.2012р. по 09.09.2013р. були перераховані грошові кошти в загальній сумі 16287,21грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с.95-106).

З наданих представником позивача пояснень та доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості (а.с.110) вбачається, що сплачені відповідачем кошти в сумі 325,45грн. позивач, керуючись умовами п.4.18 договору №27, зарахував в рахунок часткового погашення пені, а решту коштів в сумі 15961,76грн. (з урахуванням призначень платежів які містяться в платіжних документах) - в рахунок часткового погашення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та послуги по доступу до мережі Інтернет, загалом 16287,21грн. (325,45+15961,76). Неоплаченою станом на час звернення позивача з позовом залишилась заборгованість відповідача за надані послуги в сумі 4681,89грн. та пеня в сумі 21,34грн.

Таким чином, враховуючи здійснені відповідачем проплати та проведені позивачем у відповідності до умов договору зарахування, непогашеною станом на час звернення позивача з позовом у даній справі, залишилась заборгованість відповідача за одержані у період з вересня 2012р. по серпень 2013р. телекомунікаційні послуги та послуги по доступу до Інтернет мережі в сумі 4681,89грн. та пеня в сумі 21,34грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 175 ГК України передбачено, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем проведено оплату телекомунікаційних послуг на загальну суму 7000,00грн., а саме: 30.09.2013р. - 3400,00грн., 13.11.2013р. - 3600,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с. 107-108, 115-116).

В судовому засіданні представник позивача вказала, що із сплачених відповідачем 30.09.2013р. та 13.11.2013р. грошових коштів в загальній сумі 7000,00грн., позивач кошти в сумі 21,34грн., згідно з п.4.18 договору №27, зарахував в рахунок погашення пені, в сумі 4681,89грн. - в рахунок погашення решти боргу, а залишок - в рахунок сплати поточних платежів.

Згідно з довідкою позивача (а.с.93) станом на 14.11.20123р. заборгованість Коростишівської районної державної адміністрації за період з 01.09.2012р. по 01.09.2013р. відсутня.

Отже, відповідачем у період з 04.12.2012р. по 13.11.2013р. було перераховано на користь позивача грошові кошти на загальну суму 23287,21грн. (16287,21грн. + 3400,00грн. + 3600,00грн.).

Таким чином, враховуючи здійснені відповідачем проплати та проведені позивачем зарахування, які узгоджуються з умовами п.4.18 договору, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за надані у період з вересня 2012 року по серпень 2013 року послуги перед позивачем відсутня (20643,65 (надані послуги) + 346,79грн. (пеня) - 23287,21грн. (оплата)).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4681,89грн. основного боргу та 21,34грн. пені підлягає припиненню.

У заяві (вх. №18821/13 від 26.11.2013р.) про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 116,59грн. 3% річних, посилаючись на порушення відповідачем строків проведення оплати.

Згідно встановлених обставин справи підтверджується порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором №27 від 01.01.2011р. про надання телекомунікаційних послуг.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наведеної норми позивачем було нараховано до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 116,59грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в заяві від 23.11.2013р. (заява а.с. 92, розрахунок, а.с.94, 114).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% на загальну суму 116,59грн. за визначені позивачем періоди прострочення оплати телекомунікаційних послуг, господарський суд встановив, що при нарахуванні розміру 3% річних позивач допустив помилки, у зв'язку з чим обґрунтованим є нарахування 3% річних в сумі 116,56грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення на свою користь з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 116,56грн. У задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 0,03грн. суд відмовляє.

Доводи відповідача спростовуються вищевикладеним та не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позов підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 116,56грн. 3% річних. Провадження у справі в частині стягнення 4681,89грн. основного боргу та 21,34грн. пені підлягає припиненню. В решті позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст.49 ГПК України, покладаються сторони пропорційно розміру обґрунтовано заявлених вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 534, 549, 610, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Коростишівської районної державної адміністрації (12500, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Дарбіняна, 11, ідентифікаційний код 04053524) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м.Київ, бульв.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул.Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114)

- 116,56грн. 3% річних,

- 1720,49грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 4681,89грн. основного боргу та 21,34грн. пені.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 02.12.13

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек.з пов.)