Постанова № 35691453, 27.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 914/2881/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Нєсвєтової Н.М.

суддів: Жукової Л.В.

Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс"

на рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013

у справі №914/2881/13

за позовом Червйонке Роберта Бертольда

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс"

про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" від 26.03.2013 року, оформлені протоколом №1 від 26.03.2013

за участю представників сторін

від позивача: Красун В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Алексеєнко А.А. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Червйонке Роберт Бертольд звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" про визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" від 26.03.2013 року, оформлені протоколом №1 від 26.03.2013.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 у справі № 914/2881/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 та рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач Червйонке Роберт Бертольд, є учасником ТОВ "Скомекс", що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2011 р. серія АГ № 597815 та від 11.06.2013 р. №997257.

До 26.03.2013 р. Товариство діяло на підставі Статуту в редакції, затвердженій загальними зборами засновників (учасників) 20.03.2010 р. та зареєстрованій 08.04.2010 р., відповідно до розділу 5 якого статутний капітал ТОВ "Скомекс" становив 5 000 000,00 грн. Учасниками товариства є особи з таким розподілом часток: Бондарчук Ярослав Михайлович - 7,5% - 374 803,75 грн.; Пограничний Анатолій Тимофійович - 12% - 600 000,00 грн.; Самчук Микола Анатолійович -12% - 600 000,00 грн.; Стень Світлана Миколаївна - 12% - 600 000,00 грн.; Червйонке Роберт Бертольд - 25% - 1250000грн.; Приватна агрофірма "Селекціонер" - 6,5% - 325196,25грн.; Теш Рейнальд Йозеф - 5% - 250 000,00грн.; фірма "Унітер Хемі" ГМБХ - 20% - 1000000,00грн.

26.03.2013 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Скомекс", результати, яких оформлено протоколом № 1, розглядались, зокрема, питання щодо зменшення розміру статутного капіталу, звільнення особи зі складу керівника виконавчого органу Товариства, затвердження модельного статуту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів Товариства та відсутністю кворуму на зборах.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" - про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як визначено п.8.6 статуту ТОВ спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", що затверджений загальними зборами засновників ТОВ СУНП "Скомекс" 20.03.2010 року і діяв на момент скликання загальних зборів товариства 26.03.2013 р., порядок скликання зборів учасників визначається чинним законодавством. У випадку присутності всіх учасників на зборах вважається, що повідомлення про збори учасників зроблено належним чином.

Враховуючи, що відсутні докази належного повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, а також зважаючи на те, що протокол реєстрації учасників товариства підписано тільки головою та секретарем зборів та встановити факт повідомлення інших учасників не можливо, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідачем під час скликання та проведення загальних зборів були допущені порушення норм законодавства.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст. 40, 45 Закону про господарські товариства).

Таким чином, суди попередніх інстанцій правомірно вказали, що неналежне повідомлення учасника про проведення загальних зборів не є обов'язковою підставою для визнання недійсним рішення зборів, проте враховуючи, що питання, які розглядались на зборах суттєво впливають на права всіх учасників, а також зважаючи на те, що докази належного повідомлення учасників про час, місце проведення зборів та змісту питань, які були внесені до порядку денного у відповідача відсутні, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що в даному випадку порушення допущені відповідачем є суттєвими та суперечать чинному законодавству.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що з огляду на абз. 6 п. 3.2. Рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 позивачем не доведено в повному обсязі відсутність кворуму на спірних загальних зборах, а заперечення відповідача у цій частині є передчасним, оскільки на даний час зміни до законодавства щодо визначення кількості голосів учасників Товариства, які не виконали в повному обсязі свого обов'язку стосовно формування статутного капіталу відсутні, а тому суд позбавлений на власний розсуд встановлювати та оцінювати зміни часток учасників у Товаристві.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом та Господарським судом Львівської області на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року та рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року та рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року у справі №914/2881/13 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Л.В. Жукова

В.І. Студенець