Ухвала суду № 35691430, 15.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2013 року Справа № 904/563/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМогил С.К.,суддів:Владимиренко С.В., Добролюбової Т.В., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВВС"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.07.2013у справі№ 904/563/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереждоТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВВС"простягнення суми,В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВВС" про стягнення 259 194, 12 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2013, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2013 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ВВС" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2013 у справі №904/563/13-г, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 07.12.2011 у справі №52/31.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія судів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2013 у справі №904/563/13-г, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для стягнення вартості не облікованої електроенергії, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи стосовно того, що споживання електроенергії відповідачем у спірний період здійснювалося поза розрахунковим засобом обліку електромережі шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без дозволу останнього, у зв'язку з чим у відповідача виникло зобов'язання по відшкодуванню позивачу вартості недорахованої електроенергії. При цьому, факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, відповідність процедури фіксації правопорушення та процедури винесення рішення про донарахування вартості недоврахованої електроенергії чинному законодавству встановлено в результаті розгляду іншої господарської справи №37/5005/16176/2011, що в силу частини 2 статті 35 ГПК України не підлягає повторному доведенню при вирішенні спору за участю тих же сторін.

Водночас у постанові від 07.12.2011 у справі № 52/31, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду першої інстанції щодо відмови в позові про стягнення з відповідача боргу за спожиту електроенергію з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи стосовно того, що позивачем не доведено наявності обов'язку сплачувати кошти за фактичне користування електроенергією саме балансоутримувачем (відповідачем), який не є споживачем електричної енергії.

Таким чином, наведені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №904/563/13-г до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116,11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "ВВС" у допуску справи №904/563/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:С.МогилСудді:С.Владимиренко Т.Добролюбова В.Селіваненко С.Шевчук С.Шевчук