Справа № 2012/4613/2012
2/639/259/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф» про усунення шкоди життю і здоров'ю та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф» про усунення шкоди життю і здоров'ю та відшкодування шкоди.
У поданій до суду належним чином оформленій заяві, позивач ОСОБА_1 просить суд в порядку забезпечення позову заборонити відповідачам здійснювати викиди забруднюючих речовин у навколишнє середовище до отримання відповідних дозвільних документів, передбачених законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 року № 3392-VI; накласти арешт на грошові кошти та майно відповідачів у межах заявленого позову про нанесення шкоди здоров'ю позивача.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частина 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
У зв'язку з тим, що матеріали справи не містять даних про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф» про усунення шкоди життю і здоров'ю та відшкодування шкоди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя В. В. Труханович
Судове рішення № 35691411, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 29.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2012/4613/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: