Рішення № 35691268, 20.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/3227/2013

359/9706/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кравцовій А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2013 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 листопада 2012 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклало з ОСОБА_3 кредитний договір №14/11-1. За цим договором ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надало ОСОБА_3 кредит у розмірі 40000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 13 листопада 2013 року повертати кредит частинам та сплачувати відсотки закористування ним у розмірі 35% річних. Крім цього, ОСОБА_3 зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення від суми прострочених зобов'язань, а також штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором.14 листопада 2012 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_4 уклали договір поруки №14/11-2, за яким ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» за неналежне виконання ОСОБА_3 кредитного договору. ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» перерахував ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40000 гривень. ОСОБА_3 належним чином не виконав умови кредитного договору, починаючи з 04 січня 2013 року вчасно не сплачував платежі за користування кредитом, тому у нього виник борг за кредитним договором та сплаті відсотків за користування ним та пені у загальному розмірі 51710 гривень 52 копійки. Відповідачі відмовились добровільно повернути борг. Тому ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» просив суд примусово стягнути з них заборгованість у розмірі 51710 гривень 52 копійки.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився. Про своє ставлення до пред'явленого позову, а також про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Проте, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності та позовні вимоги він визнає в повному обсязі.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклало з ОСОБА_3 кредитний договір №14/11-1 (а.с.19-24). За цим ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 40000 гривень. В сво чергу, ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 13 листопада 2013 року повертати кредит частинам та сплачувати відсотки закористування ним у розмірі 35% річних. Крім того, у разі прострочення зобов'язання по поверненню кредиту сплаті відсотків за корисування ним ОСОБА_3 зобов'язався сплачувати пеню за кожен день простроченння у розмірі 2% від суми прострочених зобов'язань, а також штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, 14 листопада 2012 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_4 уклали договір поруки №14/11-2 за яким ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» за неналежне виконання ОСОБА_3 кредитного договору (а.с.25-27).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.554 цього ж Кодексу, у разі порушення позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 06 вересня 2013 року у нього виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним та пені за порушення строків сплати процентів та повернення кредиту у загальному розмірі 51710 гривень 52 копійки (а.с.14-18).

З огляду на викладене, відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 51710 гривень 52 копійки.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №1332 від 13 вересня 2013 року (а.с.38) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» сплатило судовий збір у розмірі 517 гривень 11 копійок. Позов ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» задоволений. З огляду на це, з кожного відповідача на користь ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 258 гривень 55 копійок.

Керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (розташованого в м. Київ по вул Жилянська, 101 оф.601, код ЄДРПОУ 37615055) заборгованість за кредитним договором у розмірі 51710 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (розташованого в м. Київ по вул Жилянська, 101 оф.601, код ЄДРПОУ 37615055) витрати на оплату судового збору у розмірі 258 гривень 55 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка