Рішення № 35690032, 28.11.2013, Комінтернівський районний суд Одеської області

28.11.2013

Справа № 504/1089/13-ц

2/504/1247/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Нікітюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35859555 від 17 листопада 2010 року, яка станом на 20 червня 2012 року складає у розмірі 31 102,01 гривень, а також судового збору у сумі 311,02 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 17 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 35859555, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 6 656,91 (шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 91 копійка, зі сплатою 0,01 % річних, строком на 30 місяців, а відповідач ОСОБА_1, зобов'язався повернути кредит до 17 травня 2013 року, а також сплатити кредитодавцю грошові кошти у розмірі 236,00 гривень за надання кредиту та щомісячно сплачувати 4,50% від суми кредиту за управлінням кредитом і виконати інші зобов'язання у строки й порядку, встановленому цим договором.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», згідно передбачених умов кредитного договору, повністю виконав взяті на себе зобов'язання надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6 656,91 гривень, однак відповідач жодного платежу за кредитом не сплатив, у зв'язку з чим в нього виникла прострочена заборгованість розмір якої, станом на 20 червня 2012 року складає у сумі 31 102,01 гривень.

20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», укладено договір про відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого позивач (новий кредитор) одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором № 35859555 від 17.11.2010 року.

На підставі того, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по кредиту, позивач на його адресу, направив письмові повідомлення щодо відступлення права вимоги та зміну умов кредитного договору № 35859555 від 17.11.2010 року, проте на сьогоднішній день ці вимоги залишилися без задоволення.

Таким чином, згідно договору про відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, позивач як кредитор одержав право вимоги від боржника ОСОБА_1 належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, однак, у зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не повертає заборгованість, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача Каленіченко Р.В. не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує. Крім цього, він також просив додатково стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в розмірі 420,00 гривень, понесені за публікацію оголошення в пресі /а. с. 4, 68/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через газету Урядовий кур'єр від 16 листопада 2013 року № 212 (5098) /а. с. 71-72/, у зв'язку з чим, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 35859555, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 6 656,91 (шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 91 копійка, зі сплатою 0,01 % річних, строком на 30 місяців, а відповідач ОСОБА_1, зобов'язався повернути кредит до 17 травня 2013 року, а також сплатити кредитодавцю грошові кошти у розмірі 236,00 гривень за надання кредиту та щомісячно сплачувати 4,50% від суми кредиту за управлінням кредитом і виконати інші зобов'язання у строки й порядку, встановленому цим договором /а. с. 13 -14/.

Згідно пункту 1 вищезазначеного кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та внести плату за кредитом.

Відповідно до пунктів 5, 6 та 7 кредитного договору від 17.11.2010 року, позичальник зобов'язався вносити плату за кредитом шляхом перерахування її на рахунок кредитодавця. Відповідно до цього договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Плата за управління кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору). Плата за надання кредиту справляється за рахунок наданого кредиту відразу після його надання. Загальну умови з надання кредитів затверджуються наказом директора ТОВ «ФК «ЦФР». Підписавши цей договір позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов з надання кредитів - в якості невід'ємних умов цього договору /а. с. 15-17/.

Однак, відповідач ОСОБА_1 вищезазначені умови кредитного договору щодо повернення кредиту згідно графіку платежів не виконав, у зв'язку з чим в нього виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 20 червня 2012 року згідно наданого розрахунку складає у розмірі 31 102,01 гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 6 656,91 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,07 гривень; заборгованість по комісії за управління кредитом - 5 712,30 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 18 731,73 гривень /а. с. 21- 37/.

Частиною 1 статті ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити кошти), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 та ч.1 ст.516 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11 кредитного договору № 35859555 від 17.11.2010 року, передбачено, що з підписанням цього договору позичальник надав згоду на заміну кредитодавця на нового кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обов'язків (переведення всіх боргів) кредитодавця до іншої особи. У разі прийняття кредитодавцем рішення про зазначену заміну сторони за цим договором (зазначений перехід прав і обов'язків кредитодавця до іншої особи) додаткова згода від позичальника не вимагається.

З матеріалів справи убачається, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (первісний кредитор), укладено договір про відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, згідно п.1 якого первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору права вимоги, а новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги на умовах встановлених цим договором /а. с. 6-8/.

Пунктом 1.2. договору про відступлення від права вимоги від 20 червня 2012 року передбачено, що перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості боржників відбувається в момент отримання новим кредитором по Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2 після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи викладене, до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги належного виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх зобов'язань за кредитним договором № 35859555 від 17.11.2010 року.

Згідно частини 2 статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Копією письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 26.06.2012 року та письмового повідомлення про зміну умов кредитного договору від 26.06.2012 року, підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про заміну кредитора, а також про те, що згідно договору відступлення права вимоги за № 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року, позивач отримав право вимагати від нього належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 35859555 від 17.11.2010 року /а. с. 10, 11/.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 35859555 від 17 листопада 2010 року, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є правомірними, ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Платіжним дорученням № 3338 від 13 листопада 2013 року, підтверджується, що позивач поніс витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті Урядовий кур'єр оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 420,00 гривень /а. с. 70/.

Згідно платіжного доручення № 857 від 21 лютого 2013 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 311,03 гривень та копією платіжного доручення підтверджується, що позивач сплатив /а. с. 5/.

На підставі ст.ст. 509, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 610, 611, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштовий індекс - 01032, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № 35859555 від 17 листопада 2010 року в розмірі 31 102,01 (тридцять одна тисяча сто дві) гривні 01 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштовий індекс - 01032, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, судові витрати у загальному розмірі 731,03 (сімсот тридцять одну) гривню 03 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: