Ухвала суду № 35689249, 28.11.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів - Оніпко О.В., Малько О.С., Рожин Ю.М..,

секретар Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимирецького районного суду від 18.09.2013 р. позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 02-17016-110607 від 11.06.2007 року в сумі 3563, 21 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В поданій на рішення апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" вважає, що воно не відповідає обставинам справи. Вказує, що судом не враховано того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 здійснено відповідно до умов договору підписаного останньою, з умовами якого вона повністю погодилася, а тому відповідно до ст. ст. 627, 629 ЦК України повинна виконувати. Суд необґрунтовано зменшив суму стягуваної заборгованості, оскільки вона не є неустойкою, яка відповідно до ст. 551 ЦК України може бути зменшена за заявою відповідача, а проценти за користування кредитом ( ст. ст. 1054, 1056 ЦК) не підлягають зменшенню і підлягають сплаті за правилами основного грошового боргу. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банкпідлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між сторонами було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 гривень.

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, тобто мало місце надання класичного овердрафту, особливостями якого є надання овердрафту траншами, на конкретно встановлений строк траншу, визначений Договором кредиту за овердрафтом та з наявністю обов'язкової вимоги погашення (обнуління) заборгованості за овердрафтом згідно із встановленим строком траншу.

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості відповідачка користувалася кредитом з червня 2007 року до жовтня 2008 року в межах встановленого ліміту кредитної лінії в розмірі 1500 гривень.

ОСОБА_1 сплатила за користування кредитною лінією 13815 грн. 00 коп., а оплату в 2011 році провела у відповідності до п.4.4 Договору на усну вимогу банку, заявлену ___________________

Справа № 556/713/13-ц Головуючий суддя 1 інстанції: : Іванків О.В.

Провадження № 22-ц787/2102/2013 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

по мобільному телефону.

Задовольняючи частково заявлені вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано покликався на положення ст.616 Цивільного кодексу України, оскільки встановив, що кредитором також було порушено умови укладеного Договору, що призвело до штучного збільшення заборгованості .

Позивач протягом тривалого періоду не надавав ОСОБА_1 відомостей про стан кредиту, чим порушив п.2.15 Договору щодо надання позичальнику виписки (в якій відображено рух коштів на рахунку за звітний період) в паперовій формі шляхом доставки за місцем проживання.

Висновки суду відповідають загальним положенням про зобов'язання Цивільного кодексу України, відповідно до яких обидві сторони у зобов'язанні повинні діяти на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно тексту позовної заяви та письмових пояснень представника позивача до суду першої інстанції вимога була заявлена щодо тіла кредиту в розмірі 7016,08 гривень, про стягнення сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України як плата за користування грошима вимога банком не заявлялася.

Згідно наданого розрахунку ціни позову станом на січень 2009 року тіло кредиту становило суму 2516,22 гривень, а станом на грудень 2012 року (на вимогу банку позивачка внесла черговий платіж в 2011 році) сума тіла кредиту становила 2519,22 гривень, однак з січня 2013 року тіло кредиту банк визначає вже в розмірі 7016,08 гривень.

В суді апеляційної інстанції представник позивача вказав, що сума в розмірі 414,24 гривень зазначена в розрахунку як прострочена заборгованість на початок періоду до загального розміру заборгованості не включалась.

Відповідно до розрахунку до січня 2013 року суми, вказані як відсотки, комісія та пеня до тіла кредиту банком не включались.

За встановлених обставин висновок суду про безпідставність визначення розміру боргу як тіла кредиту в розмірі 7016,08 гривень є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги на застосування судом положень ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України не заслуговують на увагу, оскільки рішення суду жодних покликань стосовно цієї норми не містить, а суму боргу судом зменшено з інших підстав, про що в рішенні суду першої інстанції наведено відповідні мотиви.

Висновки суду з цього приводу доводами апеляційної скарги не спростовано.

За встановлених обставин, виходячи з доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319, 322, 323-325 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2013 року залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: