Постанова № 35688737, 11.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року о 09 год. 10 хв. Справа № 808/7979/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 12768,75 грн.; заборгованість по податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників у розмірі 510,00 грн.; заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 23897,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України). В адміністративному позові зазначено, що згідно карток облікових рахунків платника податків, які ведуться ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 12768,75 грн., з податку на доходи найманих працівників у розмірі 510,00 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 23897,50 грн. Заборгованість з вищезазначених податків виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахованих позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис уповноваженого представника позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв або клопотань представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2 від 20.09.2013 (а.с.4), ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) 23.06.2009 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з 24.06.2009.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 12768,75 грн., з податку на доходи найманих працівників у розмірі 510,00 грн. та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 23897,50 грн.

Вищевказана податкова заборгованість відповідача перед бюджетом виникла на підставі наступного.

Судом встановлено, що на підставі п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, відповідно до направлення від 04.02.2013 № 75 та плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в період з 04.02.2013 по 15.02.2013, проведено документальну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2012.

На підставі наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 15.02.2013 № 124 термін проведення перевірки було продовжено з 18.02.2013 по 22.02.2013.

В ході перевірки встановлено такі порушення відповідачем податкового законодавства, як:

1. п. 177.3 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб всього на суму 19118,00 грн., в тому числі за 2011 рік на 7867,00 грн., за 2012 рік на 11251,00 грн.;

2. пп. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1020 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку»;

3. ст. 185, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суб'єктом господарювання занижено податку на додану вартість на загальну суму 10215,00 грн., в тому числі: за 2011 рік - 4431,00 грн., за 2012 рік - 5784,00 грн., а саме: березень 2011 року - 726,00 грн., жовтень 2011 року - 1513,00 грн., листопад 2011 року - 2192,00 грн., травень 2012 року - 1040,00 грн., липень 2012 року - 4047,00 грн., серпень 2012 року - 230,00 грн., вересень 2012 року - 467,00 грн.

01.03.2013 за результатами проведеної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя складено Акт перевірки № 8/17-214/НОМЕР_1 (а.с.5-46), який було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, поштова кореспонденція повернулася до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47).

На підставі Акту перевірки від 01.03.2013 № 8/17-214/НОМЕР_1, позивачем 18.04.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000291702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12768,75 грн., в тому числі за основним платежем сума грошового зобов'язання становить 10215,00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - 2553,75 грн. (а.с.48);

- №0000301702, яким відповідачу нараховано штрафну (фінансову) санкцію по податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників у розмірі 510,00 грн. (а.с.49);

- №0000311702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування на загальну суму 23897,50 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 19118,00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - 4779,50 грн. (а.с.50).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція повернулася до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.51).

Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, вони вважаються узгодженими.

Сума грошових зобов'язань, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях від 18.04.2013 № 0000291702, №0000301702 та №0000311702, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Так, 21.11.2012 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було сформовано та направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку податкову вимогу №343. Проте вказана податкова вимога відповідачем отримана не була. Поштова кореспонденція повернулася до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.53).

Станом на 11.11.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 12768,75 грн., з податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників у розмірі 510,00 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 23897,50 грн. Отже, загальна сума боргу відповідача перед бюджетом з вказаних податків складає 37176,25 грн., який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції про порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контролю за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 №276 (далі - Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій (п. 4.2.1 Розділу 4 Інструкції №276).

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підтвердження податкового боргу відповідача у розмірі 37176,25 грн., в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 12768,75 грн., з податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників у розмірі 510,00 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 23897,50 грн. надано:

- облікові картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи найманих працівників, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- довідку про податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.10.2013 № 3704/10/08-26-10 (а.с.74).

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкової заборгованості. На протязі розгляду справи відповідачем не надано суду жодних заперечень стосовно заявлених позовних вимог, а також будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 12768,75 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 75 копійок), яку зарахувати на розрахунковий рахунок №31112029700003, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по податку з доходів з фізичних осіб з найманих працівників у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 копійок), яку зарахувати на розрахунковий рахунок №33210800700003, код платежу 11010101, отримувач - Місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 23897,00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень 00 копійок), яку зарахувати на розрахунковий рахунок №33219801700003, код платежу 11010500, отримувач - Місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара