ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 листопада 2013 року м. Київ К/800/59618/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013
у справі № 822/3155/13а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус»
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус» звернулося з позовом про визнання незаконними дій відповідача по проведенню перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 16.05.2013 № 0000332203/1107 та № 0000342203/1108.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2013 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
"background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
Судове рішення № 35688249, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/3155/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: