Ухвала суду № 35688141, 29.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Київ К/800/59532/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Хотинського районного центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом Хотинського районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення коштів у сумі 4738,30 грн., -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Хотинський районний центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Хотинському районному центру зайнятості у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Хотинському районному центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока