Ухвала суду № 35688101, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Київ К/800/47291/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року

у справі № 2-а-2077/12/2170

за позовом Приватного підприємства «Томирис»

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 14 травня 2012 року №0000/2301/32877608.

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків у встановлений законом строк, а саме для надання належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

В межах встановленого строку відповідач надіслав до суду касаційної інстанції докази дотримання процесуального строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 5 статті 254 цього Кодексу.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева