Ухвала суду № 35687996, 26.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Київ К/800/58602/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі №820/5487/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування висновків довідки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

FFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 57,35 грн. (платіжне доручення №2093 від 21.10.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування висновків довідки відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" у розмірі 57,35 грн. (платіжне доручення №2093 від 21.10.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович