ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 листопада 2013 року м. Київ К/800/58778/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2013 року позов задоволено частково. Визнано дії протиправними. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_1 починаючи з 01 січня по 01 червня 2009 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.О. Лиска
Судове рішення № 35687875, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4297/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: