Ухвала суду № 35687817, 20.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2013 року м. Київ К/800/57502/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013

у справі № 826/8084/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арі-Агро»

до Міністерства доходів і зборів України та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012 №0000052202/486; визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо надіслання рішення про результати розгляду скарги позивача; в решті позову відмовлено.

Міністерство доходів і зборів України та Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі № 826/8084/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко