Ухвала суду № 35687763, 02.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.12.2013р. Справа № 36/198

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 30701949)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31018243)

про стягнення боргу в сумі 105748,26 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 105748,26 грн.

Ухвалою від 23.10.2008р. господарський суд Донецької області прийняв зазначену позовну заяву та порушив провадження у справі №36/198 (суддя Будко Н.В.).

01.12.2008р. відповідач надав письмове клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі, до вирішення пов'язаною з нею іншої справи №29/274пд.

Ухвалою від 01.12.2008р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №36/198 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №29/274пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», м.Донецьк про визнання договору від 12.07.2006р. недійсним, оскільки фактичні обставини, встановлені при розгляді справи №29/274пд можуть мати істотне значення при вирішенні справи №36/198.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010р. у зв'язку з призначенням судді Будко Н.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу №36/198 передано на розгляд судді Богатир К.В.

У зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду по справі №29/274пд, господарський суд ухвалою від 15.02.2011р. поновив провадження у справі №36/198 та призначив останню до розгляду.

Ухвалою від 01.03.2011 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на ухвалу господарського суду від 01.12.2008 р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Розпорядженням заступника голови господарського суду донецької області від 08.06.2011 р. справа передана на автоматичний розподіл у зв'язку з обранням судді Богатиря К.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду.

В результаті автоматичного розподілу справа № 36/198 розподілена на суддю Сич Ю.В.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №36/198.

Ухвалою від 11.07.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №36/198 та призначив останню до розгляду.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк надійшла апеляційна скарга №15/198 від 15.08.2011р. на ухвалу суду від 01.03.2011р. по справі №36/198.

Ухвалою від 16.08.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №36/198 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №36/198.

Ухвалою від 17.04.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №36/198 та призначив останню до розгляду.

20.04.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н від 20.04.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. по справі №36/198.

Ухвалою від 23.04.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №36/198 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №36/198.

Ухвалою від 13.06.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №36/198 та призначив останню до розгляду.

19.06.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2011р. у справі №36/198.

Ухвалою від 20.06.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №36/198 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №36/198.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №36/198 у зв'язку із відсутністю причин, що зумовили його зупинення, та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4-1; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 36/198 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 105748,26грн.

Розгляд справи призначити на 10.12.2013 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, з'явитися в судове засідання.

Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, з'явитися в судове засідання, надати документи, що посвідчують правовий статус підприємства відповідача, надати мотивований відзив на позовну заяву та докази його надіслання на адресу позивача до дати судового засідання.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич