Ухвала суду № 35682783, 23.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

23 серпня 2013 р. Справа № 804/7607/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 804/7607/13-а за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів, що підтверджують правоздатність та дієздатність відповідача.

В заявленому клопотання відповідач просить:

1.) Витребувати від Реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали наступних документів, що знаходяться у реєстраційній справі юридичної особи з назвою "Управління пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області" (ЄДРПОУ №24604091) і підтверджують факт її утворення, як "УПФУ в П'ятихатському районі Дніпропетровської області", та на підставі яких про неї внесені відомості до ЄДРЮОіФОП, а саме:

- заповнену реєстраційну карту форма №1, на підставі якої зареєстровано юридичну особу з назвою " Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області" (Код ЄДРПОУ: № 24604091) та внесені до ЄДРЮО і ФОП відомості про неї;

- рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення юридичної особи з назвою " Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області"(Код ЄДРПОУ: № 24604091);

- статут або положення юридичної особи з назвою " Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області" (Код ЄДРПОУ: № 24604091), затверджене рішенням засновників або розпорядчим актом компетентного органу;

- у разі якщо документи для державної реєстрації юридичної особи з назвою " Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області" (Код ЄДРПОУ: № 24604091)) подавались не її засновником, а уповноваженою ним особою, то відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації цієї юридичної особи.

2.) Витребувати від Управління статистики у м. П'ятихатки належним чином завірені копії наступних документів, що підтверджують факт утворення " Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області" , та на підставі яких про неї внесені відомості до ЄДРПУО:

- рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення "Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області"(Код ЄДРПОУ: №24604091).

- статут або положення про Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області", затвердженого рішенням засновників або розпорядчим актом компетентного

органу.

3.) Заповнену реєстраційну карту, на підставі якої до ЄДРПУО внесені відомості про "Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області".

В обґрунтування заявленого відповідач посилається на те, що Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області утворено з порушенням встановленого законом порядку і не є право- та дієздатним. На думку відповідача необхідно з'ясувати ким утворено та зареєстровано Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області та чи дійсно позивач є органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження:

- пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;

- вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Як вбачається з витягу серії СА № 394326, виданого Державною реєстраційною службою України (а.с. 39-40) Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що свідчить про наявність у позивача повної адміністративної дієздатності

Згідно копії наказу Дніпропетровського обласного відділення Пенсійного фонду України від 18.02.2002 року №36, що міститься в матеріалах справи, Вараву Вікторію Олександрівну призначено на посаду начальника правління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області. Такі відомості щодо керівника містяться і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.39)

Оскільки, предметом розгляду по справі є несплата позивачем страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-грудень 2010 року в сумі 1754,20 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, які стосуються порядку утворення та реєстрації позивача у справі.

Керуючись ст.190, суд, -

ухвалив:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі № 804/7607/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко