Ухвала суду № 35681391, 02.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6120/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисак С.В.,

представника заявника - Решетняк В.В.,

представника позивача - Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-1670/6120/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а-1670/6120/12 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" (ідентифікаційний код 01270581) податковий борг: з податку на прибуток в сумі 12583 грн. 78 коп. (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні сімдесят вісім копійок) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019; з податку на додану вартість в сумі 923830 грн. 76 коп. (дев'ятсот двадцять три тисячі вісімсот тридцять гривень сімдесят шість копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 /том 1 а.с. 106-113/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 2а-1670/6120/12 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" залишена без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6120/12 - залишена без змін /том 1 а.с. 155-160/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року допущено заміну позивача правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області /далі по тексту - ДПІ у м. Полтаві/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-1670/6120/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення податкового боргу /том 1 а.с. 235-238/.

22 листопада 2013 року до суду від Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" /далі по тексту - ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", заявник/ надійшла заява про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6120/12 /том 2 а.с. 96-99/.

Представник заявника ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" у судовому засіданні просив задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-1670/6120/12.

Представник ДПІ у м. Полтаві при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

У своїх поясненнях звертав увагу суду на той факт, що заявник не сплачує грошові зобов'язання, у зв'язку з чим відбувається приріст податкового боргу ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат". Зазначав, що контролюючим органом розстрочувалася сума податкового боргу, яка у подальшому була стягнута постановою суду у справі №2а-1670/6120/12, однак, рішення про розстрочення податкового боргу були скасовані контролюючим органом у зв'язку з тим, що ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" накопичував податковий борг.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6120/12, яка надійшла до суду 22.11.2013 року /том 2 а.с. 96-99/, суд дійшов наступних висновків.

У поданій до суду заяві про розстрочення виконання постанови від 23 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6120/12, заявник посилається на тяжкий фінансовий стан. Зазначає, що за І півріччя 2013 року діяльність ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" є збитковою, збитки становлять 247000 грн., на підприємстві працює лише 3 особи та наявне нерухоме майно неможливо відчужити, оскільки воно знаходиться в заставі згідно з договором іпотеки та у податковій заставі. Вказує, що станом на 15.10.2013 року кредиторська заборгованість заявника перед контрагентами становить 933000 грн., а перед Державним бюджетом України - 2209000 грн. За твердженням заявника, у разі розстрочення податкового боргу, заявник матиме можливість розпочати будівництво, інвестори почнуть вносити кошти на будівництво багатоквартирного будинку за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Нафтовиків, 15/1, що дасть змогу погасити борги перед ДПІ у м. Полтаві.

У зв'язку з викладеним, заявник просить розстрочити виконання постанови від 23 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6120/12 про стягнення з розрахункових рахунків коштів на погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 12583 грн. 78 коп. та податку на додану вартість в сумі 923830 грн. 76 коп. строком на 24 місяці зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно, починаючи з грудня 2013 року згідно розрахунку, наведеного у заяві.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження наявності виняткових випадків, які могли б слугувати підставою розстрочення виконання судового рішення на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником не надано суду доказів фактичної відсутності коштів на розрахункових рахунках ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат".

Наявні у матеріалах справи копії інкасових доручень (розпоряджень) про списання коштів на виконання постанови суду від 23 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6120/12 складені контролюючим органом лише по тринадцяти рахунках ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", відкритих в банківських установах, тоді як згідно довідки ДПІ у м. Полтаві ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" має 24 відкритих розрахункових рахунків в банківських установах.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що інші інкасові доручення про списання коштів з рахунків ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" по постанові суду від 23 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6120/12, крім тих, копії яких наявні у матеріалах справи, відсутні.

Надані суду представником позивача в судовому засіданні для огляду оригінали інкасових доручень про списання коштів з рахунків ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" по-перше: складені по тих самим тринадцяти рахунках, що й інкасові доручення, копії яких наявні у матеріалах справи; по-друге: складені на виконання постанови суду від 22.08.2013 року по справі № 816/4776/13-а.

Відповідно до актів опису майна № 100 від 05.11.2012, № 106 від 15.11.2012, №118 від 01.12.2011, № 1 від 06.01.2012, копії яких наявні у матеріалах справи, на підставі рішень про опис майна у податкову заставу проведено опис майна платника податків на загальну суму 767988 грн. 45 коп., яке за приписами п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України є джерелом погашення податкового боргу платника податків.

Відтак, вказаними актами опису майна спростовано твердження заявника про відсутність у власності підприємства будь-якого майна, яке може бути використано для погашення податкового боргу.

Крім того, наведений в заяві графік з розрахунком погашення боргу не відповідає фактичному розміру податкового боргу заявника.

Суд зазначає, що підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Між тим необхідно зазначити, що суд повинен застосовувати положення вказаної вище статті лише в тих випадках, коли у суду є достатні докази того, що заявник матиме можливість виконувати розстрочене рішення суду.

Відповідно до положень Конституції України рішення суду ухвалюються Іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Натомість, ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" не надано суду належних доказів того, що у заявника буде можливість своєчасно, кожного місяця сплачувати суму розстроченого податкового боргу шляхом сплати щомісячно платежів у відповідному розмірі. Як вбачається зі звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2013 року ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" має фінансовий результат до оподаткування: прибуток - -, збиток: - 246000, та чистий фінансовий результат: збиток - 247000.

Згідно облікових карток ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" має податковий борг з податку на прибуток підприємств 28702 грн. 20 коп. та з податку на додану вартість - в сумі 1725889 грн. 05 коп.

Отже, податковий борг заявника збільшився, відтак, позивач не сплачує грошові зобов'язання у строки, встановлені Податковим кодексом України та здійснює накопичення податкового боргу.

Суд враховує, що сплата частини суми податкового боргу, яка постановою суду від 23.10.2012 року по справі № 2а-1670/6120/12 стягнута з розрахункових рахунків ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", до звернення контролюючого органу з позовом до суду про її стягнення, була розстрочена рішеннями про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), які у подальшому скасовані контролюючим органом у зв'язку з тим, що платник податків накопичував податковий борг після укладення договору про розстрочення та порушував умови погашення розстроченого податкового боргу.

Копія декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного будинку, що зареєстрована в Інспекції ДАБК у Полтавській області 14.03.2013 року, надає підприємству право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, однак не є доказом того, що вказані роботи підприємством розпочаті. Доводи заявника, що інвестори почнуть вносити кошти на будівництво зазначеного об'єкту, носять характер припущень та не підтверджені жодними доказами у справі.

З огляду на вищевикладене, задоволення вказаної заяви може призвести до невиконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року по справі № 2а-1670/6120/12, яка набрала законної сили.

За наведених обставин суд вважає заяву про розстрочення виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а-1670/6120/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2013 року.

Суддя С.С. Сич