Рішення № 35681354, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17460/13 25.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»ДоСтрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Петренко Андрій ПетровичПростягнення 8 351,87 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:Голоднюк О.Г. -дов № 402 від 28.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про виплату страхового відшкодування у розмірі 8 351,87 грн.

Ухвалою від 13.09.2013 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Петренка Андрія Петровича та призначено розгляд справи на 04.10.2013 року.

У судовому засіданні 04.10.2013 року представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 04.10.2013 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засіданні були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд відклав розгляд даної справи до 04.11.2013 року.

У судове засідання 04.11.2013 року учасники судового процесу не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд відклав розгляд даної справи до 25.11.2013 року.

В судовому засіданні 25.11.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких позов підтримав.

Представник позивача та третя особа в судове засідання 25.11.2013 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 25.11.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року на вул. Теліги, 3 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо», реєстраційний номер СА 19 33 АЕ, під керуванням Петренка Андрія Петровича та за участю автомобіля «Хонда», реєстраційний номер АА 81 97 ІХ, під керуванням власника Бойко О.О.

Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2013 року №761/755/13-п, провадження №3/761/514/2013, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля «Пежо», реєстраційний номер СА 19 33 АЕ, Петренко А.П. вимог ПДР та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2013 року №761/755/13-п, провадження №3/761/514/2013, Петренко А.П. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно полісу добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів № 250545152.12 від 06.06.2012 року позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Хонда», реєстраційний номер АА 81 97 ІХ.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Хонда», реєстраційний номер АА 81 97 ІХ, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 388-01-13 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 21.02.2013 року, складає 10 214,60 грн.

Страховим актом №70523 від 14.03.2013 року ДТП, яка сталась 24.12.2012 року визнана страховим випадком та визначена сума страхового відшкодування в розмірі 8 351,87 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 3364 від 27.03.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо», реєстраційний номер СА 19 33 АЕ, була застрахована у Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 5252835.

Позивач направив на адресу відповідача лист №03538 від 22.05.2013 року вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, а саме в розмірі 8 351,87 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, яка була вручена відповідачу 27.05.2013 року, що підтверджується відміткою відповідача на листі.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом п.22.1 с.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 5252835 франшиза становить 1 000,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 7 351,87 грн. (8 351,87 грн. - 1 000,00 грн.)

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602) 7 351 (сім тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 87 коп. боргу та 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

02.12.2013 року

Суддя О.М. Спичак