Ухвала суду № 35680050, 10.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/2690/10496/13 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочнимрішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 944 702 (два мільйона дев'ятсот сорок чотири тисячі сімсот дві) гривні 57 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач, ОСОБА_1, такої заяви до суду першої інстанції не подавав.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 немає, оскільки для перегляду відповідачем заочного рішення законодавцем визначений інший порядок, ніж зазначений і встановлений ст. ст. 292, 294 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: