Ухвала суду № 35679858, 03.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/7370/2013 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.

Доповідач -Невідома Т.О.

У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення шкоди та зобов'язання ліквідувати заборгованість, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2013 у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) заборгованість в розмірі 633 грн. 52 коп., штрафні санкції в розмірі 177 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 15.04.2013 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та запропоновано ОСОБА_1 надати нову редакцію апеляційної скарги з доданими копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції та зазначенням нових обставин, що підлягають встановленню.

26 квітня 2013 року копію ухвали направлено апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 95), яка ним отримана 27 травня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується.

29.05.2013 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

31.05.2013 ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій зазначено про необґрунтованість залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 295 ЦПК України та в частині несплати судового збору, оскільки, на думку заявника він звільнений від його сплати.

Тобто недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року ОСОБА_1 не усунуті до теперішнього часу, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та не надано нову редакцію апеляційної скарги з доданими копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції та зазначенням нових обставин, що підлягають встановленню.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

З матеріалів справи вбачається, що спір у справі виник щодо наявності заборгованості за спожиту електроенергію та її стягнення, а не з питання соціального захисту ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п.2.ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема п.2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як недоліки не були усунені апелянтом протягом визначеного строку, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.