Рішення № 35678186, 27.11.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7747/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

при секретарі Колобич О.О.

за участю представника позивача Николаєвої І.М.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Фідокомбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

09.10.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/ZB5158/3/001 від 01.11.2012 року в сумі 32106,02 грн., судові витрати 321,06 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 01.11.2012 року між ПАТ «Ерстебанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/ZB5158/3/001, згідно якого Банк (позивач) надав відповідачеві кредит у сумі 26500,00 грн., строком користування кредитом на 36 місяців із сплатою 39,99% річних. Відповідно до вказаного договору відповідач за користування кредитом сплачує позивачу проценти. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач систематичного порушує умови договору. Вказаним договором передбачено, що у випадку порушення Позичальником умов договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості, включаючи прострочену та поточну заборгованість Позичальника за кредитом, прострочену заборгованість Позичальника за процентами та/або стягнути таку заборгованість, веключаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойкою (штраф, пеню). Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 32106,02 грн., з яких: 25420,80 грн. становить заборгованість по тілу кредиту; 6685,22 - заборгованість за відсотками.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що в зв'язку із скрутним матеріальним становищем немає змоги вчасно сплачувати отриманий кредит.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2011 року між ПАТ «Ерстебанк», правонаступником якого згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є ПАТ «Фідокомбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB5158/3/001 в сумі 26500, 00 грн., згідно якого Банк (позивач) зобов'язується надати відповідачеві кредит для споживчих потреб у сумі 26500,00 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, із сплатою 39,99 % річних.

Згідно п. 1.4. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, згідно з Графіком погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надсилав відповідачеві лист-вимогу від 21.06.2013 р. про порушення зобов'язання за кредитним договором № 014/ZB5158/3/001.

Згідно п. 4.2.5. Правил надання та обслуговування кредиту згідно кредитного договору з фізичною особою № 014/ZB5158/3/001 кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість позичальника за процентами та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та інших платежів передбачених договором, зокрема, у разі порушення позичальником умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 32106,02 грн., з яких: 25420,80 грн. становить заборгованість по тілу кредиту; 6685,22 - заборгованість за відсотками.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Фідокомбанк" заборгованість в розмірі 32106 (тридцять дві тисячі сто шість) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Фідокомбанк" 321,06 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.