Ухвала суду № 35678070, 20.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.Справа № 818/1061/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. по справі № 818/1061/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватного підприємства "Суми-Капітал"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) до Приватного підприємства "Суми-Капітал" (далі по тексту - відповідач, ПП "Суми-Капітал") про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг в загальному розмірі 600 621 грн.96коп., в тому числі: з податку на додану вартість - 353 306 грн.30коп. за 2011-2012 роки, з орендної плати з юридичних осіб - 243 561грн.19коп. за серпень-грудень 2011 року та січень-грудень 2012 року, по земельному податку з юридичних осіб - 3 753грн.66коп. за серпень-листопад 2012 року, внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань згідно поданих декларацій.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Суми-Капітал" за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 206 436 грн.73коп. на користь Державного бюджету міста Суми.

Стягнуто з Приватного підприємства "Суми-Капітал" за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 140 117 грн.85коп. на користь Місцевого бюджету міста Суми.

Стягнуто з Приватного підприємства "Суми-Капітал" за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 3 753грн.66коп. на користь Місцевого бюджету міста Суми.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем до ДПІ в м. Сумах були подані: 19.11.2010 року - декларація №9005232110 з податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 22 433 грн. (а.с.43); 19.05.2011 року - декларація №9003490675, якою визначено суму до сплати в розмірі 12 061грн. (а.с.44); 18.08.2011 року - декларація №9006851358, якою визначено суму до сплати в розмірі 1 617грн. (а.с.45), 19.09.2011 року - декларація №9007852711, якою визначено суму до сплати в розмірі 1023 грн. (а.с.46), 19.10.2011 року - декларація №9009115270, якою визначено суму до сплати в розмірі 39 415 грн. (а.с.47), 17.11.2011 року - декларація №9011320555, якою визначено суму до сплати в розмірі 18 546 грн. (а.с.48), 13.01.2012 року -уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9000227132, яким визначено суму до сплати в розмірі 6 072грн. (а.с.49); 13.01.2012 року - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9000233495, яким визначено суму до сплати в розмірі 10 120 грн. (а.с.50); 17.02.2012 року - декларація №9006255575, якою визначено суму до сплати в розмірі 6 710 грн. (а.с.51); 11.05.2012 року - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №902573428, яким визначено суму до сплати в розмірі 219грн., 213 грн. основного платежу та 6 грн. за штрафними санкціями (а.с.52); 25.07.2012 року - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9043652265, яким визначено суму до сплати в розмірі 16грн.(а.с.53-54); 20.08.2012 року - декларація №9050463667, якою визначено суму до сплати в розмірі 20 003грн. (а.с.55); 20.09.2012 року - декларація №9057434570, якою визначено суму до сплати в розмірі 38 797грн.(а.с.56); 19.10.2012 року - декларація №9064697153, якою визначено суму до сплати в розмірі 87 238 грн. (а.с.57); 31.10.2012 року - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9067343082, яким визначено суму до сплати в розмірі 1610 грн.(а.с.58); 20.11.2012 року - декларація №9073043216, якою визначено суму до сплати в розмірі 4 243грн.(а.с.59); 19.12.2012 року - декларація №9080180781, якою визначено суму до сплати в розмірі 13 176грн.(а.с.60).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг з ПДВ та податковий борг з орендної плати з юридичних осіб є часткового погашеним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України ПП "Суми-Капітал" була нарахована пеня у сумі 86 228грн.53коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.70,213а).

На думку позивача, податковий борг з ПДВ за 2011 -2012 роки виник внаслідок не сплати відповідачем в повному обсязі самостійно нарахованих по зазначеним вище податковим деклараціям та розрахункам податкових зобов'язань, та станом на час розгляду справи складає 353 306 грн.30 коп. (а.с.4).

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, що позовні вимоги ДПІ у м. Сумах про стягнення з ПП "Суми-Капітал" податкового боргу з ПДВ у розмірі 353 306 грн.30 коп., що утворився внаслідок попереднього узгодження податкових зобов'язань, підлягають частковому задоволенню.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

За таких обставин, самостійна зміна контролюючим органом цільового призначення платежів платника податків за звітні періоди з січня 2011 року та зарахування даних платежів до облікового рахунку платника податків не як сум поточних платежів, а як сплата боргу в розумінні пункту 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, є таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Однак, матеріалами справи підтверджується відсутність податкового боргу з ПДВ за інші податкові періоди, що підтверджується копіями рішень судів, які набрали законної сили.

Зокрема, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року у справі №2а-4262/10/1870 (а.с.97-98) адміністративний позов Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до Приватного підприємства "Суми-Капітал" задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 280 258грн.19 коп. згідно розрахунку станом на 01.01.2010 року (а.с.98, зворотній бік, а.с.233-234). Факт сплати вказаної суми заборгованості підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-4262/10/1870 (а.с.100).

Крім того, платіжними дорученнями №184 від 15.10.2010 року (а.с.125) та №244 від 26.11.2010 року (а.с.126) позивач сплатив у загальному розмірі 45 064грн.63коп. У платіжному дорученні позивачем визначено призначення платежу "ПДВ за серпень 2010 року".

Платіжним дорученням №245 від 26.11.2010 року позивач сплатив 22 433 грн.(а.с.127). У платіжному дорученні визначено призначення платежу "ПДВ за жовтень 2010 року".

Таким чином, ПП "Суми-Капітал" сплатило суму у розмірі 22 433 грн. згідно поданої декларації №9005232110 з податку на додану вартість (а.с.43).

Платіжним дорученням №49 від 20.05.2011 року позивач сплатив 12 061 грн. (а.с.128), вказавши призначення платежу "ПДВ за квітень 2011 року", що свідчить про сплату ПП "Суми-Капітал" суми, визначеної у декларації №9003490675 від 19.05.2011 року (а.с.44).

Платіжними дорученнями №158 від 23.08.2011 року (а.с.129), №235 від 29.09.2011 року (а.с.130), №287 від 26.10.2011 року (а.с.131), №298 від 27.10.2011 року (а.с.132) та №347 від 29.11.2011 року (а.с.133) підтверджується сплата ПДВ за липень-жовтень 2011 року. Загальна сума сплати відповідно до вказаних платіжних доручень у 2011 році становить 72 662 грн.

Платіжним дорученням №223 від 16.03.2012 року позивач сплатив 6710 грн. ПДВ за січень 2012 рік.

Тому, залишок несплаченого боргу з ПДВ за основним платежем згідно поданих відповідачем декларацій за 2011-2012 року (а.с.43-61) становить 120 202грн.20коп. (267 071грн.-146 869грн.63коп. (сума погашеного боргу згідно платіжних доручень за 2010-2012 роки).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи те, що відповідач мав на момент розгляду справу борг з ПДВ у сумі 206 436 грн.73коп., з яких 120 202грн.20коп. - основний борг, 86 228грн.53коп. - пеня та 6 грн. - штраф, який на час розгляду справи залишається несплаченим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства "Суми-Капітал" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 206 436 грн.73коп.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб - 243 561грн.19коп. за серпень-грудень 2011 року та січень-грудень 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

24.01.2011 року ПП "Суми-Капітал" подано до ДПІ в м. Суми декларацію №9000047059 з орендної плати з юридичних осіб за серпень - грудень 2011 року, якою визначено суму до сплати у розмірі 52 191 грн.08 коп. (а.с.61). У зв'язку з частковою сплатою та поданням уточнюючих документів №9034131963 від 18.06.2012 року, №9034131963 від 18.06.2012 року на суму 10 192грн.06коп. розмір несплаченого податкового зобов'язання за декларацією складає 41 999грн.02коп.

Також 15.02.2012 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація №9005430089 з орендної плати з юридичних осіб за січень-грудень 2012 року, якою визначено суму до сплати в загальному розмірі 187 675грн.73коп.(а.с.62-64).

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України ПП "Суми-Капітал" була нарахована пеня у сумі 13883грн.44коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.70,213а).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року у справі №2а-4262/10/1870 (а.с.97-98) за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до Приватного підприємства "Суми-Капітал" в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб за 2009 рік було відмовлено, внаслідок її погашення відповідачем (а.с.98, зворотній бік). Тому в силу ст.72 КАС України при розгляді даної справи вказані обставини не доказуються та вважаються встановленими.

Крім того, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі №2а-1870/4963/11 (а.с.116-118), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року (а.с.119-120), підтверджений факт сплати ПП "Суми-Капітал" податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2010 рік.

Враховимог пункту 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, сплачені відповідачем суми згідно платіжних доручень (а.с.117-183) повинні бути зараховані в рахунок поточних платежів за 2011-2012 роки.

Зокрема, платіжними дорученнями №190 від 07.09.2011 року, №223 від 29.09.2011 року, №267 від 14.10.2011 року, №348 від 29.11.2011 року, №394 від 30.12.2011 року, №218 від 16.03.2012 року, №311 від 27.04.2012 року та №559 від 31.07.2012 року (а.с.177-184) підтверджується факт сплати орендної плати з юридичних осіб за липень-грудень 2011 року, січень-березень 2012 року та за червень 2012 року на загальну суму 103443грн.34коп. згідно декларації №9000047059 від 24.01.2011 року (а.с.61) та декларації №9005430089 від 15.02.2012 року (а.с.62-64).

Тому, залишок несплаченого боргу з ПДВ за основним платежем відповідно до поданих відповідачем декларацій за (а.с.61-64) становить 126 234 грн.41коп. (229 677 грн.75коп. - 103 443грн.34коп. (сума погашеного боргу згідно платіжних доручень за 2011-2012 роки).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що відповідач мав на момент розгляду справу борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 140 117грн.85коп., з яких 126 234 грн.41коп. - основний борг та 13 883грн.44коп. - пеня, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства "Суми-Капітал" податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 140 117 грн.85коп.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

При цьому, колегія суддів зазначає, що податковим органом, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано ні суду першої ні апеляційної інстанції достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. по справі № 818/1061/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.